Вирок № 81075500, 09.04.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1465/18

Провадження № 1-кп/188/23/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12018040530000508 від 25.09.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця

с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської

області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2

громадянин України, одружений, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, освіта середня,

паспорт НОМЕР_2, виданий 03.08.2004 року

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області, раніше судимий 05.02.2018 року

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до

позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76

КК України звільнений від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Полозенко В.В.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2018 року у період часу з 12:00 годин по 14:00 годин перебував по АДРЕСА_3, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: металевих виробів з приміщення колишньої школи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Після чого ОСОБА_1 21.09.2018 року у період часу з 12:00 годин по 14:00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих виробів з приміщення колишньої школи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до середини нежилого приміщення колишньої школи, звідки умисно, таємно, повторно викрав металобрухт у вигляді регістрів з трубами, загальною вагою 76, 45 кг., вартість якого складає 458, 70 грн., який належить ОСОБА_2, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Викрадене ОСОБА_1 привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 06.11.2018 року приблизно о 23:00 години, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: брухту кольорових металів, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення гаража, що на праві договору оренди належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 163-ж, в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 за допомогою металевого лому, принесеного із собою, проламав отвір у стіні вказаної будівлі, через який потрапив до середини приміщення гаражу, де переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав електричні ваги марки «Олімп TCS-102В" вартістю 899, 67 грн., та 10 кг брухту міді вартістю 133, 33 грн. за кілограм на суму 1 333, 3 грн.

Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» майнову шкоду на загальну суму 2 232, 97 грн.

Після чого, ОСОБА_1 07.11.2018 року приблизно о 00:30 годині, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов до двору домоволодіння ОСОБА_3, та переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав, винісши із двору електричну ланцюгову пилу марки «Тайга ПЦ-2400» вартістю 1 166, 67 грн. та металеву драбину вартістю 1 500, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2 666, 67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив і розповів обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, зазначивши, що скоєне більше ніколи не повториться.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, відповідно до якої просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності, цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю як його особистими показами, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 кримінальних правопорушень вірною ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкі злочини, в період іспитового строку, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, шкода не відшкодована.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 666, 67 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст. 128 КПК України.

В добровільному порядку вказана шкода не відшкодована.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що позов потерпілого про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази: вилучені 24.09.2018 року регістри в кількості 9 штук, саморобні, з залишками труб, пофарбовані синім кольором вагою 76, 45 кг, які були повернуті потерпілому ОСОБА_2, - залишити потерпілому.

Речовий доказ: мотоцикл «ІЖ Планета» у неробочому стані, з боковим причепом для розміщення коляски, без номерного знаку, повернути власнику.

Речовий доказ: гіпсовий зліпок та кросівки ОСОБА_1, які на підставі довідки передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: автомобіль «Форд Сієра» сірого кольору р.н. НОМЕР_1, який на підставі розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_4, - залишити власнику.

Речовий доказ: електронні ваги, які на підставі розписки від 26.11.2018р. передані на зберігання ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», - залишити власнику.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання - 13.02.2019 року.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок матеріальної шкоди 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Речові докази: вилучені 24.09.2018 року регістри в кількості 9 штук, саморобні, з залишками труб, пофарбовані синім кольором вагою 76, 45 кг, які були повернуті потерпілому ОСОБА_2, - залишити потерпілому.

Речовий доказ: мотоцикл «ІЖ Планета» у неробочому стані, з боковим причепом для розміщення коляски, без номерного знаку, повернути власнику.

Речовий доказ: гіпсовий зліпок та кросівки ОСОБА_1, які на підставі довідки передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: автомобіль «Форд Сієра» сірого кольору р.н. НОМЕР_1, який на підставі розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_4, - залишити власнику.

Речовий доказ: електронні ваги, які на підставі розписки від 26.11.2018р. передані на зберігання ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра