Рішення № 8107547, 16.09.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2- 4595 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Семенович А.В.,

з участю представника позивача - Груша С. М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2007 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку тел. № НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1

Існує борг за послуги зв"язку в сумі 883 гривні 52 копійки.

По теперішній час вартість переговорів відповідач не сплатив.

За несплату заборгованості за послуги зв"язку, у відповідності з п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв"язку припинило надавати послуги.

Договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені 24.03.2008 року по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності з п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Груша С. М. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала.

Відповідно до п. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2007 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку тел. № НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

Існує борг за послуги зв"язку в сумі 883 гривні 52 копійки.

По теперішній час вартість переговорів відповідач не сплатив.

За несплату заборгованості за послуги зв"язку, у відповідності з п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв"язку припинило надавати послуги.

Договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені 24.03.2007 року по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності з п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації"" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою КМУ від 9.08.2005р. №720), абонент зобов"язаний вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови надані в кредит по телефону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. . 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 27, 32, 33, 40, 79, 97, 114, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"", ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - суму заборгованості за послуги зв"язку 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - 30 гривень інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосїївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.