Рішення № 81075441, 08.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5857/18

Провадження № 2/185/565/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчановій Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у м. Павлограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням –

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою № 37 в будинку № 5 по вулиці Федорової Тетяни в місті Павлоград Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда. На даний час відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, однак не мешкають у ній з 2007 року, квартирну плату та комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавляться, тому потребують визнання такими особами, що втратили право користування спірною квартирою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнии, посилаючись на підстави заначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідачі у судові засідання 26.10.2018 року, 15.01.2019р., 26.02.2019р., 08.04.2019р. не з’явилися, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_2, квартира не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Павлограда, згідно довідки відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради від 06.04.2018р. №144/ж (а.с.9).

Дана квартира була надана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєструвалась у зазначеній квартирі 01.03.2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєструвався у зазначеній квартирі 01.03.2001 р., ОСОБА_4, 04.04.1975 року, яка зареєструвалась у зазначеній квартирі 21.03.1995 р., що підтверджується копією по квартирної картки (а.с.10).

На даний час у спірній кімнаті зареєстровані відповідачі по справі, які не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, що підтверджується довідкою від 16.04.2018 року, виданою КП «МТРАЦ» (а.с.7).

Відповідно акту ОСББ «ОСОБА_5, 5» від 07.05.2018 року встановлено факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_3. Зі слів сусідів,у даній квартирі вибиті двері, відключений газ, вода, світло. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мешкають за даною адресою з 2007 року та не виявляють до спірного житлового приміщення ніякого інтересу. Відсутність відповідачів за місцем проживання призвела квартиру до занедбаного стану (а.с.8).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка відповідачів, яких бачила років десять тому назад. Квартира у занедбаному, жахливому стані, борги за квартиру не сплачені. Квартира на даний час закрита.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні дали аналогічні пояснення.

Згідно із ч. 1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 78 Житлового кодексу України, передбачено, що тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обов'язки за договором найму жилого приміщення. Якщо в жилому приміщенні не залишились проживати члени сім'ї наймача, він зобов'язаний забезпечити належне утримання приміщення. Наймач вправі здати жиле приміщення в піднайом або поселити в нього тимчасово жильців на умовах і в порядку, передбачених статтями 91-99 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідачі до виконавчого комітету Павлоградської міської ради як на наймодавця спірного житлового приміщення не зверталися, не ставили питання щодо продовження піврічного строку тимчасової відсутності наймача та членів його сім'ї, не зазначали жодної поважної причини відсутності у зазначеній квартирі.

Таким чином, судом безспірно встановлено, що відповідачі у спірному житловому приміщенні не проживають без поважних причин понад шість місяців. В зв"язку з чим, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 37 будинку № 5 по вул. Федорової Тетяни м. Павлограда Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування квартирою №37 в будинку №5 по вулиці Федорової Тетяни в місті Павлоград Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради витрати на судовий збір в сумі 1762.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 09 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_9