Ухвала суду № 81075296, 09.04.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1788/15-ц

2/189/16/19

УХВАЛА

09.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06.12.2017 року – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним.

09.04.2019 року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти судове засідання та постановити ухвалу про участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у режимі відео конференції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відео конференції, що є порушенням прав відповідача та затягування розгляду справи.

Заслухавши представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним - відкласти на 15.05.2019 року о 10 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Визнати особисту явку в судове засідання, що призначене на 10.30 годину 15.05.2019 року, представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» – обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар