Ухвала суду № 81074944, 09.04.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1273/19

Провадження № 1-кп/0203/520/2019

У Х В А Л А

09.04.2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

суддів- Католікян М.О., ОСОБА_1

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Нечипоренка С.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000000735 від 20.05.2017, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, та проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні. Окрім того заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов’язаних із торгівлею людьми з метою сексуальної експлуатації, утому числі неповнолітньою, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна; тривалий час переховувався від органів досудового розслідування на території Турецької Республіки, де має родинні зв’язки, знаходився у розшуку з 20.05.2017 року та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Представник потерпілих не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені. ОСОБА_4 після повернення з Турецької Республіки на протязі двох місяців мешкав за своєю адресою, тобто не переховувався від досудового слідства. Крім того, на утриманні ОСОБА_3 перебуває дочка та дідусь, які потребують матеріальної допомоги. Посилаючись на практику ЄСПЛ, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.04.2019 року.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов’язаних із торгівлею людьми з метою сексуальної експлуатації, утому числі неповнолітньою, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, судове дослідження доказів по справі не проведене. Крім того, обвинувачений під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування на території Турецької Республіки, де має родинні зв’язки, був оголошений у державний розшук, тому є підстави вважати, що існує ризик переховування від суду із метою уникнення відповідальності. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м’якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000000735 від 20.05.2017, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України у закритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 18 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 червня 2019 року, з можливістю внесення застави, розмір якої зазначений в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року, тобто у розмірі 576300(п’ятсот сімдесят шість тисяч 300) гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя О.О. Смольняков

Судді М.О. Католікян

ОСОБА_1