Ухвала суду № 81074934, 08.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8421/18

Провадження № 1-кп/204/288/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

суддів: Дружиніна К.М., Білик І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12017040000001528 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора – Шестопалова Р.М., представника потерпілого та цивільного позивача – ОСОБА_7, захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки в судовому засіданні 08.04.2019 року між ним, як прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції, який є прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №12017040000001528 від 26.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також її захисником – адвокатом ОСОБА_11, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468-473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6, яку підтримав захисник ОСОБА_11 просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_14, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки виділенням та затвердженням угоди про визнання винуватості створюються преюдиція, що буде порушувати права його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_2, якого підтримав захисник ОСОБА_15, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3, якого підтримали захисники ОСОБА_13, ОСОБА_9, не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4, якого підтримала захисник ОСОБА_10, не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5, якого підтримав захисник ОСОБА_12 просили вирішити питання на розсуд суду.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З огляду на те, що 08.04.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_16, який є прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №12017040000001528 від 26.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також її захисником – адвокатом ОСОБА_11, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468-473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, тому матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слід виділити в окреме провадження. При цьому, колегія суддів вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо посилань захисника ОСОБА_14 на створення рішенням за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості преюдиції стосовно інших учасників кримінального провадження, суд зазначає, що вирок на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиціального значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217,334, 469,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження № 12017040000001528 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за обліком суду справа № 204/8421/18 провадження №1-кп/204/288/19, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Виділенню в копіях підлягають наступні документи: ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 року про виділення матеріалів; обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка прокурору підозрюваної ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2018 року, ухвала судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року про призначення підготовчого судового засідання, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 року про призначення судового розгляду.

Угода про визнання винуватості між прокурором Шестопаловим Романом Миколайовичем, який є прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №12017040000001528 від 26.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також її захисником – адвокатом ОСОБА_11, з іншого боку від 08.04.2019 року підлягає виділенню в оригіналі.

ОСОБА_11 ухвали і виділені матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягають передачі колегії суддів: головуючому судді – Некрасову О.О., суддям: Дружиніну К.М., Білик І.А. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов

Суддя К.М. Дружинін

Суддя І.А. Білик