Постанова № 81074906, 04.04.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/627/19

Провадження № 3/0203/558/2019

ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, обіймає посаду директора ТОВ «Азимут-Трейдбуд» (ЄДРПОУ - 41547002), який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками інспекційного відвідування від 30.01.2019 ТОВ «Азимут-Трейдбуд» (ЄДРПОУ - 41547002), де обіймає посаду директора ОСОБА_1, було складено акт інспекційного відвідування №ДН325/252АВ, яким встановлено що посадові оклади працівникам встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, чим порушено ч. 4 ст. 96 КЗпП, ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», встановлені випадки виплати заробітної плати працівникам з порушенням строків виплати, чим порушено ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, чим порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», дані порушення є триваючими, у період вересень - грудень 2018 за місцем здійснення господарської діяльності, за адресою м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18-Б, офіс 11, порушено вимоги статуту директором ОСОБА_1, не забезпечено дотримання вимог законодавства України з питань праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в правопорушенні визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН325/252/АВ/П/ПТ від 05.02.2019, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використає найману працю №ДН325/252/АВ від 30.01.2019, витягом зі статуту «ТОВ Азимут-Трейдбуд», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Також, враховуючи результат розгляду даної справи, а ще вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40, ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень, а також стягнути з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Г.А. Підберезний