Ухвала суду № 81074715, 08.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1202/19

Номер провадження 1-кс/213/397/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - Попова В.В., за участі секретаря судового засідання – Стаматової А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040740000346 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням про призначення експертизи, в якому вказав, що в період часу з 19.00 години до 20.15 години 28.03.2019 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку №12 по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу незаконно заволоділа автомобілем УАЗ-3962-01, 1986 року випуску, д/н Г-0286ДП, колір «хакі», який належить ОСОБА_3

29.03.2019 року дану інформацію було внесено до ЄРДР №12019040740000346 і розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення суми спричиненого матеріального збитку), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

В судове засідання слідчий не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов’язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово- автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12019040740000346 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість автомобілю марки УАЗ-3962-01, 1986 року випуску, д/н Г-0286ДП, колір «хакі», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 28.03.2019 року?

Роз’яснити експертам їх права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків за ст.385 КК України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об’єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Для ознайомлення експертам надати: матеріали кримінального провадження за необхідності.

Копію ухвали направити для виконання в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України.

Зобов’язати експерта направити висновок, повернути надані об’єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Попов.