Ухвала суду № 81074675, 09.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7531/17

Пров. № 2/202/146/2019

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Реформжитло» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права постійного користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про виключення квартири з числа службових та визнання права користування квартирою.

04.07.2018 року від позивачів на адресу суду надійшла позовна заява у новій редакції до

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Реформжитло» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права постійного користування квартирою.

Суд, з’ясувавши думку представника позивачів ОСОБА_5, вважає, що позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте позивачами не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачами у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів; позивачами пред’явлений позов до КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» ДМР, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, КП «Реформжитло» ДМР, Дніпровської міської ради, однак у позовній заяві позивачами не зазначено жодної вимоги до відповідачів КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» ДМР, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, КП «Реформжитло» ДМР, не зазначено в чому полягає порушення прав позивачів з боку цих відповідачів.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху та надати останнім строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Керуючись ст..ст. 175, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Реформжитло» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права постійного користування квартирою, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.