Ухвала суду № 81074168, 08.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 335/1595/19

провадження 2/201/1595/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання публічних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, третя особа: ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання публічних торгів недійсними.

До відкриття провадження по справі ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року направлено справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська 04 квітня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід в якості ще однієї третьої особи вказати Педре Бабенко Хорхе з зазначенням зареєстрованого місця проживання (перебування), поштового індексу згідно поштової індексації, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

?позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у зв’язку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

?позивачем до позовної заяви не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 768, 40 гривень, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додаватися до позовної заяви, для ще однієї третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання публічних торгів недійсними – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 19 квітня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -