Ухвала суду № 81074114, 03.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/795/17

Провадження № 1-кс/175/448/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявник в судові засідання не з»являється, хоч про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв?язку з неявкою сторін, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що заявник не з’явився в судові засідання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік