Ухвала суду № 81073744, 09.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8777/15-ц

2/200/315/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про спонукання виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про спонукання виконання умов договору.

03.04.2019 року судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи було передано дану справу.

В матеріалах справи міститься «Исковое заявление по обязательствам данных в расписке ОСОБА_1 в 2012 году», що подане ОСОБА_2 15.02.2019 року і за яким не прийнято попереднім складом суду процесуального рішення щодо прийняття позовної заяви до провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 1, 2, 3, 4, 5, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вірно вказано назву суду, до якого звертається позивач, а саме вказано «В суд Шевченковского района г. Днепр) тоді як вірною назвою суду є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, не вказаний процесуальний статус сторін у справі (позивач, відповідач тощо), не вказано офіційні адреси електронної пошти чи електронної адреси сторін, або про їх відсутність чи невідомість; не зазначено ціну позову, не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього не додано доказів сплати судового збору, за вимогами майнового характеру повинен становити 1% від ціни позову але не менш ніж 768,40 грн. Однак суд не може визначити конкретну суму судового збору, який має сплатити позивач, оскільки не вказана конкретна ціна позову та яку конкретну суму просить стягнути позивач на свою користь з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_10 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_11 про зобов’язанням даних в розписці ОСОБА_1 в 2012 році – залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова