Ухвала суду № 81073674, 09.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5623/18

(1-кп/199/79/19)

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Павлюка С.М.

прокурора Пономарчука В.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040030001215, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що спричинив ДТП, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Представником потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому під час ДТП тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_4 продовжував лікування отриманих ним під час ДТП тілесних ушкоджень і після проведення першої судово-медичної експертизи, а в січні 2019 року йому була встановлена ІІІ група інвалідності.

Прокурор Пономарчук В.М. підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_3 заперечили проти його задоволення, оскільки вважають достатнім першого висновку експерта.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень була визначена висновком судово-медичної експертизи № 1821е від 22 червня 2018 року.

В той же час, потерпілим суду надані докази на підтвердження того, що він проходив стаціонарне лікування від спричинених йому під час ДТП тілесних ушкоджень з 21 червня по 04 липня 2018 року та з 26 липня 2018 року по 03 січня 2019 року, а 08 січня 2019 року йому встановлена ІІІ група інвалідності.

Під час допиту в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_5 показала, що висновок щодо того, чи вплинуть зазначені відомості на раніше здійснений висновок щодо ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можливо здійснити лише після проведення відповідного експертного дослідження.

За приписами ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оскільки проведення експертного дослідження для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов’язковим, клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідні заперечення сторони захисту судом відхиляються як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних під час ДТП 19 травня 2018 року ОСОБА_4, із врахуванням продовження лікування останнього після складання висновку судово-медичної експертизи № 1821е від 22 червня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження та надані представником потерпілого рентгенівські знімки ОСОБА_4 і оригінал амбулаторної картки останнього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

09.04.2019