Ухвала суду № 81072933, 10.04.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/530/18

Провадження № 2/455/178/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №455/530/2018 за позовною заявою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк»), юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, будинок №1 «д», поштовий індекс 01001, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, будинок №50, поштовий індекс 49094, МФО 305299, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570,

до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 53030, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.04.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2700.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався Умовами та правилами надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт, а підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbanк.uа, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 24.04.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 41370.08 гривень, яка складається з наступного: 3187.01 гривень – заборгованість за кредитом; 33344.06 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2392.82 гривні – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання батьківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина) та 1946.19 гривень - штраф (процентна складова), яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 №114/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

24.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року у даній справі змінено назву позивача з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва – АТ КБ «Приватбанк»).

Ухвалою суду від 28.11.2018 року розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 10.04.2019 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

10.04.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 надійшла до суду заява в якій просить долучити до матеріалів справи заяву-анкету на ОСОБА_1, а анкету долучену до справи на ОСОБА_6 до уваги не брати, так як вона подана помилково.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві місце проживання відповідача вказано с.Топільниця Старосамбірського району Львівської області.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, 11.12.2015 року знято з реєстрації в Дніпропетровську область, Криворізький район, с.Радіонівка (а.с.45).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 56, 63).

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», Криворізького району Дніпропетровської області, то позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає передачі для розгляду Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.ст.261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, проспект Миру, №5 «а», Дніпропетровської області) для розгляду по суті.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко