Ухвала суду № 81072931, 01.04.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.04.2019

Справа № 334/765/17

Провадження № 6-а/334/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді – Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.05.2018 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/765/17, -

встановив:

ОСОБА_1 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.05.2018 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/765/17 в якому вказує наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №57215854 з примусового виконання виконавчого листа № 334/765/17, виданого 29.05.2018 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про зобов’язання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_3, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій, соціального захисту і колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. 1 та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», і починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Листом від 24.09.2018р. за вих. № 18479/07 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа по справі № 334/765/17, виданого 29.05.2018. А саме здійснено перерахунок пенсії стягувача, сума донарахувань склала - 37 922,36 грн. Проте, виплату призначеної пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. боржником не здійснено з посиланням на вимоги п. 3 постанови КМУ від 21.02.2018р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01.01.2018р.. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзаці першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.; з 01.01.2020р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, боржником виплачено грошові кошти лише за період з 01.01.2018р. по 30.04.2018р. в розмірі 5417,48 грн. Грошові кошти за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. в розмірі 32 504,88 грн. боржником не виплачені.

Як зазначено у листі боржника - Управління є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства.

У зв’язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов’язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувана, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред’явити його на виконання до органів Казначейства.

Тому, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 334/765/17 від 29.05.2018р., з зобов’язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_3, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій, соціального захисту і колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. 1 та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», і починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру на стягнути з ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій, соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня

2016 року без обмеження граничного розміру в розмірі 32 504,88 грн.

ОСОБА_1 держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання був сповіщений своєчасно, в своєму поданні просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про місце і час судового засідання був повідомлений в установленому законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №334/765/17 за позовом ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії протиправною та зобов’язання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_3, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій, соціального захисту і колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. 1 та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», і починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області була повернута особі, яка її подала (а.с.105).

29.05.2018 року ОСОБА_3 отримав рішення суду та виконавчі листи, та на підставі ухвали суду від 23.08.2018р. їй було поновлено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання та замінено боржником (а.с.109).

ОСОБА_3 13.09.2018 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про прийняття вищевказаного виконавчого листа та відкриття провадження по ньому, на підставі чого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5В. 14.09.2018 було відкрито виконавче провадження № 57215854.

ОСОБА_6 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 18479/07 від 24.09.2018, ним було здійснено перерахунок пенсії стягувача, сума донарахувань склала - 37922,36 грн., та за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 здійснена виплата у розмірі 5417,48 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов’язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, також у разі якщо рішення суду, зазначене в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов’язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять йогонеможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що набрав чинності 01.01.2013, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності до норм вищезазначеного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013.

Проте, ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 18479/07 від 24.09.2018 виплату призначеної пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не здійснено та зазначено, що відповідно до вимог п.3 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом)) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01.01.2018. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, боржником виплачено грошові кошти лише за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 року в розмірі 5417,48 грн., а грошові кошти за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 32504,88 грн. боржником не виплачені.

Відповідно до ст.378 КАС України, зазаявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, згідно ч.3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

ОСОБА_1 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звертаючись з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, винесеного Ленінський районним судом м. Запоріжжя по справі №334/765/17 шляхом заміни зобов’язання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таку позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.02.2014 у справі № К/800/598/14.

В указаній ухвалі колегія суддів наголошує, що «Захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), і звертає увагу судів першої інстанції на те, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у аналогічних справах, вони фактично змінюють її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції і є неприпустимим.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог, фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 378, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі 334/765/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.