Ухвала суду № 81071912, 01.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13531/16-ц

Провадження №2/523/2114/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - Костенка Є.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд-Фінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про стягнення боргу за договором фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд-Фінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав уточнені вимоги та зазначив, що зустрічний позов не має необхідності розглядати, оскільки є рішення суду про встановлення нікчемності договору.

Відповідач в засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлена, з заявами про розгляд справи в її відсутності не зверталася.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічного позову виходячи з наступного.

25.11.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом, який ухвалою суду (суддя Пепеляшков О.С., без виходу до нарадчої кімнати) прийнято до провадження.

13.04.2017 р. справу принято до провадження суддею Середою І.В..

14.11.2017 р. ухвалами суду здійснено залучення правонаступника позивача на товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», провадження у справі зупинено до розгляду справи №522/23347/16.

03.12.2018 р. провадження поновлено у зв`язку з розглядом вказаної справи, призначено підготовче засідання на 05.02.2019 року.

В засідання призначені на 05.02.2019 р. та 01.04.2019 р. відповідач ОСОБА_1 , яка є позивачем по зустрічному позову, не з`явилася, була повідомлена належним чином, з заявами про розгляд справи в її відсутності не зверталася і про причини неявки суд не повідомляла.

Крім того, суд звертає увагу, що інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка позивача по зустрічному позову в судове засідання, призначене на 01.04.2019р. суд враховує як повторну неявку позивача з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з наданих матеріалів, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.03.2017 р., прийнятого у справі 522/23347/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу ДФЛ №1351/06/13-В від 07.06.2013 року, було задоволено вимоги ОСОБА_1 , встановлено нікчемність вказаного договору та зобов`язано ОСОБА_1 передати товариству автомобіль, а з товариства стягнуто грошові кошти.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27.09.2018 р. вказане рішення залишено в силі в частині встановлення нікчемності договору.

Враховуючи встановлені обставини, тривалість розгляду справи, та те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.04.2019 р.

Суддя: