Ухвала суду № 81071528, 10.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5998/18

УХВАЛА

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест», про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 820/1000 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Ларисою Анатоліївною за реєстровим номером 863, бланк АВР №406137, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» із незаконного володіння на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 820/1000 домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В.о. голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 08.04.2019 року до суду було подано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом заборони Одеській міській раді (адреса: м. Одеса, вул. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) виносити на пленарне засідання сесії питання щодо затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф інвест" (код 41774699, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 3,5144 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф інвест" (код 41774699, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1) земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,5144, за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по суті спору; заборони Одеській міській раді (адреса: м. Одеса , вул. Думська, 1, ЄДРПОУ: 26597691) приймати рішення про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф інвест" (код 41774699, адреса: м. Київ, Пул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 3,5144 га за адресою: АДРЕСА_1 та надавати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайф інвест" (код 41774699, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, оф. 1) земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,5144, за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по суті спору.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії;забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається зі змісту заяви, даних вимог заявник не дотримався.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України

При цьому суд зазначає, що позивачем у заяві про забезпечення позову заявлено клопотання про розгляд зазначеної заяви за участі його представника, проте враховуючи, що по суті вона не розглядається, а лише вирішується питання про її відповідність вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає доцільним її розгляд саме у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, і додані до неї матеріали, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова