Ухвала суду № 81071437, 08.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10715/18

Провадження №2-з/522/201/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіто Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов?язання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито 21 червня 2018 року.

Судом, ухвалою від 21 червня 2018 року з метою забезпечення даного позову накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м.

21 лютого 2019 року до суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову звернувся представник ОСОБА_1 , посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_6 , єдиним спадкоємцем є саме ОСОБА_1 , яка через наявність вказано арешту не може прийняти спадщину, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину, та відповідно не може відбутися заміна сторони по справі правонаступником, що унеможливить подальший розгляд справи.

08 квітня 2019 року представником позивачів подані заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник посилається на те, що чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини та оформлення спадщини. Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій ст. 1268, ст. 1269 ЦК України. Так, згідно із статтею 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України.

Тому, доказ того, що заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину є лист приватного нотаріуса Чередниченко Ганни Анатоліївни, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, стосовно спадкового майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Тобто, доводи представника заявника ОСОБА_1 про те, що відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину позбавляє можливості вступити заявниці у справу в якості правонаступника відповідача є необгрунтованити, так як залучення її в якості правонаступника можливе за наявності інформації про прийняття спадщини свого померлого брата.

Крім того, забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, а тому у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися, про його час, дату і місце повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 21 червня 2018 року з метою забезпечення даного позову накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., який зареєстровано за ОСОБА_6 .

Після смерті 29.08.2018 року відповідача ОСОБА_6 , спадкоємцем є ОСОБА_1 , яка звернулась до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, однак якій в цьому було відмовлено через наявність вказаного арешту майна.

Судом встановлено, що чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини та оформлення спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, згідно положень ч.3 ст. 1296 ЦК України.

Таким чином, доказом того, що заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину є лист приватного нотаріуса Чередниченко Ганни Анатоліївни, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, стосовно спадкового майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В зв?язку з цим, суд критично оцінює доводи представника заявника ОСОБА_1 про те, що відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину позбавляє можливості її вступити у справу в якості правонаступника відповідача, так як залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника можливе за наявності інформації про прийняття нею спадщини померлого ОСОБА_6

Враховуючи те, що забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, та беручи до уваги відсутність обґрунтованих доводів заявника щодо необхідності скасування вказаних заходів позову, суд доходить висновку про необхідність від мотиви у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення даного позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіто Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська