Ухвала суду № 81071124, 05.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2422/19

Провадження № 1-кс/520/3939/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю слідчого Мінус О.І. та представника власника майна - адвоката Грицюка О.О., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160500001892, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ст.4 ст.190, ч. ч.3, 4 ст.358КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці 2017 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_2 , при невстановлених обставинах, створив організовану групу для вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, в яку в різний час залучив в якості безпосередніх виконавців його злочинного плану ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, яких підібрав за їх діловими якостями, які володіють вольовим характером, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності і безкорисливості.

ОСОБА_2 , як організатор і керівник створеної ним злочинної групи, діючи в її інтересах, підібравши учасників для вчинення особливо тяжких злочинів групою осіб, розподілив між ними ролі, розробив план злочинних дій, встановивши в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи, ролі і функції кожного з них при вчиненні злочинів, встановив правила дисципліни і контролював їх дотримання,призначав виконавців та став координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату, спрямованого на вчинення злочинів,пов`язаних з шахрайським заволодінням майномна території м. Одеси.

Також, ОСОБА_2 як організатор і керівник створеної ним групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, таких як оплата нотаріальних послуг, забезпечення членів групи засобами мобільного зв`язку та автотранспорту, з метою мобільності переміщення злочинної групи, як до здійснення злочинів, так і після вчинення останніх.

Організована і очолювана ОСОБА_2 група характеризувалася стійкістю, ретельним плануванням злочинів і постійною готовністю до їх вчинення, високим ступенем організації, стабільністю складу, наявністю дисципліни і розподілом ролей, наявністю організатора, певного числа членів групи і чітким розподілом функцій кожного з них, наявністю мобільного зв`язку між учасниками та автотранспорту.

Так, ОСОБА_2 , як організатор і керівник злочинної групи розробив та довів до відома всіх учасників групи план і способи вчинення злочинів, які полягали у тому, що на території міста Одеси підшукувались об`єкти нерухомого майна, власники яких померли, або тривалий час в них не проживали, після чого, на підставі підроблених документів такі об`єкти безпосередньо від імені власників продавались третім особам, яким не було відомо про незаконність походження такого майна, або об`єкти нерухомості реєструвались на підставних осіб після чого планувалось заволодіти грошима осіб - покупців такого незаконно набутого майна.

Механізм злочинного заволодіння нерухомим майном полягав у наступному:

ОСОБА_2 як предмети злочинного посягання підшукувались об`єкти нерухомості на території міста Одеси, власники яких в них не проживали, або померли.

Безпосередньо ОСОБА_2 та за його вказівками членами організованої групи збиралась інформація про «історію» таких об`єктів нерухомості, їх дійсних власників, родинне коло останніх та можливих спадкоємців шляхом опитування мешканців сусідніх квартир, працівників обслуговуючих установ, організацій (ЖКС, ОСББ), відпрацювання інформації з державних реєстрів (реєстр ЗАЦС, державний реєстр прав на нерухоме майно та ін.) шляхом отримання в невстановленому місці та час такої інформації на паперових носіях, або в електронному вигляді.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_2 , членами організованої групи підшукувались підставніособи( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .), які не входили до складу організованої групи, однак за грошову винагороду погодились ввести в оману з використанням підроблених документів осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших осіб, виступивши в ролі особи, що має відповідні майнові права до такого об`єкту нерухомості (власник, спадкоємець та ін.).

Безпосередньо ОСОБА_2 організовувався процес підробки паспорту громадянина України, шляхом отримання в невстановленому місці та час в розпорядження оригіналу паспорту будь-якої особи - громадянина України, які, в тому числі, були втрачені останнім з різних підстав, куди вклеювалась фотокартка завчасно підшуканої для виконання такої злочинної ролі особи («вклейки») та інші документи, в тому числі офіційні, або їх копії, необхідні для доведення злочинного наміру до кінця.

У подальшому, інформація про продаж предмету злочинного посягання членами організованої групи передавалась до агентств нерухомості (ріелторів), яким не було відомо про злочинні наміри останніх.

Так, учасники очолюваного і керованого ОСОБА_2 злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої групи і представляючи у зв`язку з цим значну суспільну небезпеку,у період з кінця 2017 року по жовтень 2018 року, заволоділи нерухомим майном територіальної громади міста Одеси на суму899 833,00 гривень; нерухомим майном ОСОБА_12 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 877 428, 09 гривень, нерухомим майном ОСОБА_13 , на суму 1 888 601 гривень; нерухомим майном громадянина Японії ОСОБА_17 загальною вартістю 2 838 273,14 гривень.

Здійснили закінчений замах на заволодіння нерухомим майном

ОСОБА_14 на загальну суму 1 237865,77 гривень, а також заволоділи грошовими коштами покупців незаконно набутої нерухомості ОСОБА_15 у сумі 675 000 гривень, грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 2 448997,08 гривень.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, у особливо великих розмірах, організованою групою; ч.4 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в особливо великих розмірах, організованою групою; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, організацією, нотаріусом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація використання завідомо підроблених документів, вчинена за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Крім того, ОСОБА_2 та іншим учасникам злочинної групи повідомлено про нову підозру у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 22.12.2018 року потерпілою ОСОБА_16 на підставі ст.128 КПК України пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженню до ОСОБА_2 на суму 2 448 997,08 гривень, тому на теперішній час існують достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, в порядку передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат Грицюк О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, вислухавши, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливої конфіскації майна у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, що розташована в Херсонській області Великоолександрівському районі с /рада Борозенська, кадастровий номер НОМЕР_1 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження земельної ділянки, що розташована в Херсонській області Великоолександрівському районі с /рада Борозенська, кадастровий номер НОМЕР_1 , враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт нерухомості підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Крім того, 22.12.2018 року потерпілою ОСОБА_16 на підставі ст.128 КПК України пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженню до ОСОБА_2 на суму 2 448 997,08 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160500001892, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ст.4 ст.190, ч. ч.3, 4 ст.358КК України- задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 7,5237 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с/рада. Борозенська, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що відповідно до даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на праві власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.