Ухвала суду № 81071093, 14.03.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/749/19

1-кс/504/338/19

У Х В А Л А

14.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді Вінської Н.В., секретаря Сухіна Н.В., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Ващук Л.В.., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката захисника Маковської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню за №12019160330000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 України про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Дубенко Г.О. за погодження з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Торган-Мосійчук В.В. подав до суду клопотання про направлення ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.184 КК України до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня №1» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160330000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 у будинку який належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 в якій з останнім вживали алкогольні напої. В той же час ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_3 наявні грошові заощадження в сумі більш як 100.000 гривень, які вона зберігає на банківському рахунку банку «Південний», з метою вирішення своїх фінансових проблем, вирішив вбити останніх, при цьому заволодіти банківською карткою ОСОБА_3 та іншим майном. В той же час, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою подальшого заволодіння належною ОСОБА_3 банківською карткою з наявними на ній грошовими коштами та телефоном, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілих, дістав з кишені свого одягу наявну зброю невстановленого зразка з якої здійснив постріл в область голови ОСОБА_2 , спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови, та впевнившись, що останній не подає ознак життя залишив його в кімнаті будинку, вийшов до двору та зачинивши вхідні двері на замок пішов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння в якій на той час перебувала ОСОБА_3 Пройшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 з подальшою метою заволодіння належних їй банківської картки та телефону, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілої, зі зброї невстановленого зразка здійснив постріл в область голови ОСОБА_3 , спричинивши останній вогнепальне кульове поранення голови, після чого впевнившись, що остання не подає ознак життя, незаконного заволодів належною їй банківською карткою банку «Південний» та мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080» укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та залишив приміщення кухні, з місця події зник.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_1 потребує проведення йому комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару, для визначення його актуального психолого-психічного стану, як на момент інкримінованого йому діяння, так і на теперішній час, та проведення додаткових методів дослідження, адже короткострокове амбулаторне обстеження та спостереження за ним не надасть змоги експертам оцінити його психічний стан та надати об`єктивну оцінку його психолого-психіатричного стану.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Ващук Л.В. підтримала подане слідчим клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маковська О.М. не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 ч.1 КПК України сторона обвинувачення самостійно залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Згідно ст.242 ч.2 КПК України, однією з підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.

Згідно ст.509 ч.2 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, на підстави ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні надані достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного ОСОБА_1 та вказують на необхідність здійснення тривалого його спостереження та дослідження, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані законні підстави для направлення підозрюваного ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.184 КК України до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня №1» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у порядку передбаченому вимогами ст.509 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 509 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Дубенко Г.О. про направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 України - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення №14 стаціонарної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1» для проведення комплексної стаціонарної судової психолого- психіатричної експертизи, строком до одного місяця.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи не виявляється, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що ставиться до здійснення інкримінованого йому діяння якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, та чи може за своїм психічним станом постати перед слідством і судом?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом у застосуванні заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

5. Чи немає у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких індивідуальних психологічних особливостей, які могли вплинути на його поведінку при вчиненні інкримінованого йому діяння?

6. Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому-небудь емоційному стані (стрес, фрустрація, емоційна напруга і т.д.), яке могло б зробити істотний вплив на його свідомість (дії) при інкримінованого йому діяння?

7. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення по відношенню до свідків та потерпілого в стані фізіологічного афекту?

8. Чи потребує він примусового лікування, якщо так, то чи не протипоказане воно йому?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №12019160330000279.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із матеріалами провадження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Вінська Н.В.