Вирок № 81071017, 10.04.2019, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/190/19

Провадження по справі №1-кп/498/49/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

з участю секретаря судового засідання - Козачінської Л.Г.

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Болдур О.Ф.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Слюсара О. В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019160280000043 від 28.01.2019 року, наданий разом з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2018 року, точну дату слідством встановити не вдалося можливим, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на околиці с.Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, де збирав металобрухт, виявив тканинний пакет, в якому знаходилися патрони до мисливської рушниці 16 калібру в кількості 5 штук та обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, діючи умисно, незаконно придбав шляхом привласнення виявлений ним обріз для подальшого носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу Згідно висновку експерта №57-Б від 11.02.2019 року представлений на дослідження обріз рушниці являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці моделі «ЗК» (рушниця конструкції інженера Казанцева), 16-го калібру, б/н, виготовленим саморобним способом, шляхом вкорочення ствола мисливської рушниці промислового виробництва до залишкової довжини 294 мм та відпилювання значної частини її прикладу, має всі обов`язкові конструктивні ознаки вогнепальної зброї, передбачені п.4.2 Методики встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби (проведення пострілів) - вузол, що складається з камори для розміщення патрона (патронника) і направляючої частини, призначеної для розгону снаряду й надання його направленого руху; пристрій запирання каналу ствола; пристрій запалення метального заряду, крім того - метальні снаряди мисливських патронів 16 калібру, стріляних з наданого обрізу, на час дослідження, мають достатню кінетичну енергію для нанесення тілу людини тяжких тілесних та смертельних проникаючих поранень.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому злочині, 26 лютого 2019 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Болдуром Олександром Федоровичем та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника - Слюсара О.В. на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався: співпрацювати з співробітниками Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а саме: повідомити Великомихайлівський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинене кримінальне правопорушення, скоєне на території Великомихайлівського району Одеської області. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. Також, обвинувачений, відповідно до вимог угоди, публічно в судовому засіданні зобов`язався виконувати в повному обсязі, покладені на нього судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Також, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та має відповідні права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_1 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

Під час підготовчого судового засідання, суд переконався, що укладена угода між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині.

Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст.472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Отже, суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання, яка визначена сторонами угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Так, підстав для відмови в задоволені угоди та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 26 лютого 2019 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Болдуром Олександром Федоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

Судові витрати по провадженню, які пов`язанні із залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122,126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 лютого 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Болдуром Олександром Федоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи №57-Б від 11.02.2019 року в кримінальному провадженні №12018160280000286 в сумі 1144,00 грн. за реквізитами УК у м.Одесі/Малиновський район/ 24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області.

Речовий доказ: спеціальний полімерний пакет №3107144, в якому розміщено обріз мисливської рушниці моделі «ЗК», 16 калібру, б/н, два патрони 16 калібру та три гільзи - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений якщо: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через Великомихайлівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Л.Ткачук