
Справа № 520/7445/19
Провадження № 1-кс/520/4032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Павловим В.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 12019160480001030 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, 18.03.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про те,що 15.03.2019 року близько 08:10 годин невстановлена особа знаходячись в маршрутному таксі №146 на зупинці громадського транспорту 4 станціїї Люстдорфської дороги в м.Одеса, таємно викрала належний їй мобільний телефон марки "Meizu U20". Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом 19.03.2019 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 12019160480001030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу, яка пояснила, що невстановлена особа викрала мобільний телефон «Meizu U20» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , котрий був придбаний у 2017 році приблизно за 3 500 тисячі гривень.
У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ «Київстар», а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу, номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , та телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікації осіб, які причетні до вчинення кримінально протиправних дій, в цілях також подальшого проведення комп`ютерного аналізу отриманої інформації, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, слід розглянути без виклику службових осіб ПрАТ «Київстар».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Павловим В.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 12019160480001030 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу, номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , період часу з 00.00 годин 15.03.2019 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення:
- старшому о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Цуркан Максим Валерійович;
- старшому о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції Ключник Тетяна Вікторівна;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Сенченко Дар`я Анатоліївна;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Лебедь Марина Вікторівна;
- старшому о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції Підцерковний Вадим Михайлович, наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити службових осіб ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судове рішення № 81070933, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 09.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7445/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: