Постанова № 81070839, 10.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1426/19 Провадження № 3/500/450/19

У К Р А Ї Н А

П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

10 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334087, ОСОБА_1 25.02.2019 року о 14:00 годині, в с. Першотравневе Ізмаїльського району по вул. Вишнева, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Forte з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнечі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили працівники патрульної поліції та попросили документи на мотоблок, він сказав, що вони вдома і вони поїхали до нього додому, ОСОБА_1 виніс документи, працівники поліції перевірили їх та відпустили його. ОСОБА_1 нічого не підписував, ніяких свідків не було та він не бачив як складали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали, які були надані, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 334087, підпису одного свідка не має. Притягуваний ОСОБА_1 стверджує, що він не підписував протокол та підпис не його.

Пояснення, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення не підписані одним із свідків, що є грубим порушенням.

Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков