Ухвала суду № 81070813, 09.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4594/19

Провадження № 1-кс/520/4046/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В. при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Лукашевича В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за фактом вбивства ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 години 01.03.2019 року до 01:00 години 02.03.2019 року, невстановлена особа, знаходячись на території приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами родини ОСОБА_1, шляхом розбою, скоїла умисне вбивство ОСОБА_1 , 1967 р.н. та його дружини ОСОБА_2 , 1969 р.н.

З метою відшукування знаряддя злочину та інших речей, що були можливо викрадені після вчинення злочину, або інших предметів, які можливо зберегли на собі сліди злочину та будь-яку іншу інформацію, що в подальшому може бути використана як речовий доказ - на підставі ухвали слідчого суддя Київського районного суду м. Одесі від 26.03.2019 - 05.04.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , В ході якого вилучені наступні речі: конвалюту з таблетками в кількості 17 шт. «Бупрен», яку в подальшому упаковано в сейф-пакет МВС України №0001476.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз та у разі встановлення факту те, що вилучені речі є виключеними з цивільного обігу та є заборонені в користуванні, то вирішення питання щодо притягнення власників до відповідальності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученої заяви від слідчого, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Лукашевича В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: конвалюту з таблетками в кількості 17 шт. «Бупрен».

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Лукашевича В.І.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.