Ухвала суду № 81070520, 04.04.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/275/19

Провадження № 1-кп/496/181/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

прокурора - Кокорєва Д.В.

захисника - Загарнюк Д.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000408 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368-3 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000408 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, доручення органу пробації складення досудової доповіді. Крім цього, прокурор заявив два клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України строком на 60 днів та про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання про відсторонення від посади мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було відсторонено від посади директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на строк проведення досудового розслідування, дію якого у подальшому продовжено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси до 13.01.2019 року. Перебуваючи на посаді директора вказаного закладу підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з корупцією та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення подібного характеру, а тому як зазначає прокурор для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади строком на 60 днів.

Клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України мотивоване тим, що ОСОБА_1 14.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 140960 грн. яку внесено. Строк дії обов`язків продовжено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси до 13.01.2019 року. Враховуючи наявність ризиків та необхідність їх попередження, а саме запобігання спробам переховуватись від суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень просить покласти на обвинуваченого обов`язки, на строк 60 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, щодо клопотань прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого та покладення на нього обов`язків заперечував. При цьому пояснив, що прокурор не вручив завчасно вказані клопотання обвинуваченому, клопотання не обґрунтовані та не підтверджені доказами. Захисник також зазначив, що відсторонення від посади закінчилось ще 13.01.2019 року і ОСОБА_1 було поновлено на посаді. З моменту поновлення на роботі до обвинуваченого не було будь-яких зауважень чи рапортів, що він чинить тиск на свідків вчиняє інші кримінальні правопорушення. Вказані клопотання є ідентичними з тими, що були заявлені в ході досудового розслідування і з них не зрозуміло ОСОБА_1 є підозрюваним, чи обвинуваченим, оскільки в клопотаннях зазначено, що він підозрюється. Щодо покладення обов`язків також зазначив, що досудове розслідування закінчено у повному обсязі, проведені експертизи та допитані свідки і обвинувачений ніяким чином не впливає ні на свідків ні вчиняє будь-яких правопорушень, а тому у задоволенні вказаних клопотань просив відмовити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів кримінального провадження, а також подані прокурором клопотання, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив вказане клопотання та під час підготовчого судового засідання вручив його копію обвинуваченому та його захиснику без додатків. Крім цього, до клопотання що надано суду надано додатки, а саме:

-копія листа від 16.07.2018 року №5-1834/18 на ім`я т.в.о. начальника ІТТ №1 ГУНП в Одеській області про внесення на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за ОСОБА_1 в якості застави 140960 грн.;

-копію наказу по особовому складу №5-ос від 15.03.2018 року щодо укладення контракту з ОСОБА_1 на посаду директора Біляївської спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України строком на 1 рік з 22.03.2018 року;

-копія контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України №3 від 22 березня 2018 року укладений з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор не вручив додатків до клопотання обвинуваченому, крім цього самі додатки стосуються лише інформації щодо перебування обвинуваченого на посаді директора Біляївської спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, будь яких інших доказів, які б свідчили про те, що вказаний захід необхідний для недопущення обвинуваченим впливу на свідків, а також те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, не може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для вирішення справи суду не надано. Крім цього, досудове розслідування вже закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.

Враховуючи вище викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади.

Вирішуючи клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, зазначені докази скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також щодо обрання запобіжного заходу у виді застави. Прокурор також зазначив наявність ризиків, а саме: запобігання спробам переховування від суду; запобігання спробам незаконного впливати на свідків; вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що прокурором лише перелічені вказані ризики та необґрунтовано їх існування, а також те, що обов`язок обвинуваченого з`являтися до прокурора чи суду і так передбачений ч. 7 ст. 42 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 194, 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Кокорєву Д.В. в клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_1 - відмовити.

Прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Кокорєву Д.В. в клопотанні про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра