Вирок № 81067805, 10.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3797/19

н/п 1-кп/766/1837/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Колосової К.М.

прокурора: Нурматової О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2019 року за №12019230020000163, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вишняковські дачі Ногинського району Московської області РФ, росіянин, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає на території м. Херсона без постійного місця проживання, раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 15.01.2019 року близько 19-30 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 133, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження кабелю ААБл-10 3Х95, який з'єднує «Чорнобаївську» філію ПАТ «Агрохолдинг Авангард» та підстанцію ТОК «АТ «Херсонобленерго», намагався здійснити крадіжку 3 метрів зазначеного кабелю вартістю 683,94 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Херсонський тепличний комбінат».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 15.01.2019 року близько 19-30 год. з братом йшов по вул. Нафтовиків, де побачили кабель, який стирчав з землі. Вони вирішили його викрасти, щоб у подальшому здати в пункт прийому металобрухту, для чого він пішов до знайомого, взяв молот та відбив ним частину того кабелю довжиною приблизно 3 м. Згодом був затриманий працівниками охорони, які викликали поліцію. Пояснив, що вчинив зазначені дії через потребу в грошах.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, сім'ї та утриманців немає, не працевлаштований, злочин вчинив вперше. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв'язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373 - 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 39).

Речові докази у справі:

- кабель ААБл-10 3Х95 - повернути власнику ПАТ «Агрохолдинг Авангард» (а.п. 40-41);

- молот - знищити (а.п. 40-41).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук