Ухвала суду № 81067634, 03.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/6960/15-ц

н/п 2/766/2626/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Трейд», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання довідки-рахунку недійсною та повернення майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Трейд», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання довідки-рахунку недійсною та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: зі Слідчого відділу ГУНП України в Хероснській області оригінал або належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №12015230000000414 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Зазначив, що витребування вказаних доказів необхідне для підтвердження того, факту, що спірне нерухоме майно не було передано відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться на території ПАТ «БК «Будмеханізація», у зв’язку з чим зазначене кримінальне провадження було закрито.

Сторони по справі в підготовче засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів просив вирішити за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Крім того, просив викликати для допиту свідка ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів та допиту свідка, просить клопотання розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Крім того, клопотання про допит свідка також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідка ОСОБА_4

Витребувати зі Слідчого відділу ГУНП України в Хероснській області оригінал або належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №12015230000000414 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Витребувані документи надати до 31.05.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан