
Справа № 648/308/19
Провадження № 2/648/358/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – судді: Кусік І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач мешкає за адресою с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, вул. Перемоги, 21, особовий рахунок № 2048075 відкрито по сплаті за використання електричної енергії. Відповідач користується послугою АТ «Херсонобленерго», щодо постачання електричної енергії. За вищевказаною адресою з березня 2018 року згідно довідки Олександрівської сільської ради споживач проживає і користується послугами АТ «Херсонобленерго». Отже ОСОБА_1 користується житлово-комунальними послугами тазобовязана оплатити їх. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 02.10.2018 року за адресою проживання відповідача, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з ввідного дооблікового кабелю прихованою електропроводкою та змонтовано подвійну безоблікову розетку. Акт було складено в присутності споживача даного помешкання, в якому вона підписалася без зауваження, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується і не сплачується. У зв’язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено Акт № 233817 від 02.10.2018 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 11 168,28 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 11 168,28 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання призначене на 09.04.2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Судові повістки про виклик на судові засідання призначені на 04.03.2019 року та 09.04.2019 року повернулися до суду з відміткою про причини повернення до суду: «За відмовою одержувача».
Згідно ч. 9 ст. 131 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».
Згідно витягу з особового рахунку № 2048075, який відкрито на ім’я ОСОБА_2, довідки Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 1239 від 04.10.2018 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з березня 2018 року по теперішній час за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Олександрівка, вул. Перемоги, 21.
Спірні правовідносини, які виникли між Акціонерною компанією «Херсонобленерго», як електропостачальником, і ОСОБА_1 як побутовим споживачем, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергіїзатверджених постановою НКРЕКП
від 14.03.2018 № 312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 5.1.1.3 Правил, оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред’явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до п. 5.1.1.3 Правил, оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Згідно акту про порушення № 233817 від 02.10.2018 року, складеного в присутності ОСОБА_1, працівниками АТ «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 8.2.4, п.5.5.5, п.п. 20 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та нульового проводів з ввідного до облікового кабелю прихованою електропроводкою та змонтовано подвійну безоблікову розетку. При ввікненні навантаження в дану розетку електроенергія споживається, приладом обліку не обліковується. Зауважень до складеного акту ОСОБА_1 не мала.
У пункті 1.1.2 Правил визначено, що самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.
Пунктом 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПРЕЕ, інші питання № 114 від 10.10.2018 року, розрахунку за актом № 233817 від 02.10.2018 року здійсненого відповідно п. 3.3 Методики, нарахування вартості недооблікованої електроенергії, в результаті самовільного підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 11 168,28 грн.
Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов’язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, вул. Перемоги, 21, оскільки, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною адресою, та в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки на загальну суму 11 168,28 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже завдані збитки підлягають стягненню у судовому порядку, відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії»затверджених постановою НКРЕКП
від 14.03.2018 № 312, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) до ОСОБА_1 (с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, вул. Перемоги, 21, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 11 168,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 1 921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий суддя: Кусік І.В.
Судове рішення № 81067205, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 09.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/308/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: