Вирок № 81067101, 09.04.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/423/19

№ провадження 1-кп/647/113/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

за участю прокурора: Істоміна В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Берислав Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230090000884 від 08.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є депутатом будь-якого рівня, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

(1) ОСОБА_2, 07.09.2018 року близько о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в м.Нова Каховка поблизу будинку №13 по проспекту Дніпровський, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою здобуття можливості заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, відкритому AT КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, одержавши того ж дня близько 17 години в будинку АДРЕСА_4 від ОСОБА_1 для придбання для неї продуктів харчування, її важливий особистий документ - карту, видану останній AT КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), що дає можливість розпоряджатися коштами на рахунку НОМЕР_1, відкритому AT КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, тобто є документом, що видається установою, здатним спричинити наслідки правового характеру, придбавши і передавши ОСОБА_3 продукти харчування, зазначену карту тій не повернула, а обернула на свою користь і розпорядилася нею на власний розсуд, використавши для подальшого заволодіння грошовими коштами останньої.

(2) Крім того, ОСОБА_2 07.09.2018 року близько о 19 годині 39 хвилин, використовуючи в своїх інтересах довіру ОСОБА_1, яка довірила їй карту, видану AT КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), що дає можливість розпоряджатися коштами на рахунку НОМЕР_1, відкритому цим банком на ім'я останньої та повідомила її пін-код, утримуючи зазначену карту в своєму розпорядженні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, за допомогою зазначеної карти та пін-коду в банкоматі AT КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, проспект Дніпровський, 13, одержала з рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), готівкові грошові кошти в сумі 3500 грн., які обернула на свою користь і розпорядилась ними на свій розсуд, витративши на свої потреби, таким чином заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на зазначену суму.

(3) Після чого, ОСОБА_2 не зупиняючись на досягнутому, повторно, 07.09.2018 року з 20 години 02 хвилин до 20 години 05 хвилини, використовуючи в своїх інтересах довіру ОСОБА_1, яка довірила їй карту, видану AT КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), що дає можливість розпоряджатися коштами на рахунку НОМЕР_1, відкритому цим банком на ім'я останньої та повідомила її пін-код, утримуючи зазначену карту в своєму розпорядженні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, за допомогою зазначеної карти та пін-коду в банкоматі ATM №5882 AT КБ «ПриваБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованому в м.Нова Каховка Херсонської області, провівши 4 транзакції одержала з рахунку НОМЕР_1, відкритої на ім'я ОСОБА_1 в AT КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), готівкові грошові кошти на загальну суму 350 грн., які обернула на свою користь і розпорядилась ними на свій розсуд, витративши на свої потреби, таким чином заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на зазначену суму.

(4) Крім того, ОСОБА_2 17.09.2018 року о 00 годин 40 хвилин, знаходячись у будинку за місцем свого проживання, за адресою Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, провул. Новий, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за незаконні заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, вчинені за вищевказаних обставин та відшкодування завданої злочинами шкоди, з корисливих мотивів, будучи попередженою слідчим СВ Бериславського ВП ГУНИ в Херсонській області про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за звідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і засвідчивши це попередження особистим підписом у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), повідомила слідчому завідомо неправдиву інформацію про те, що чоловік на ім'я ОСОБА_5, який є співмешканцем ОСОБА_1, 17.09.2018 року о 00 годин 10 хвилин, в будинку за місцем її проживання за вищевказаною адресою, відкрито заволодів и готівковими грошовими коштами в сумі 1600 гривень проти її волі, виклавши її власноруч у письмовій формі в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), достовірно знаючи, що наведеної в повідомленні події не було.

17.09.2018 року о 09 годині 35 хвилин, неправдиві відомості, викладені ОСОБА_4 у цьому протоколі, внесено слідчим слідчого відділення зазначеного органу Національної поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230090000914 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України.

(5) Також, ОСОБА_2 17.09.2018 року у період з 17 години 10 хвилин до 17 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул. Гоголя, 6, під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018230090000914, зареєстрованому за її вищевказаним завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину, будучи відповідно до приписів ст.55 КПК України потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні та одержавши пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за незаконні заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, вчинені за вищеописаних обставин та відшкодування завданої злочинами шкоди, з корисливих мотивів, будучи попередженою оперуповноваженим СКП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, який проводив її допит у порядку ст.41 КПК України за письмовим дорученням слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування і засвідчивши це попередження особистим підписом у протоколі допиту потерпілого, надала зазначеному оперуповноваженому Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області завідомо неправдиві показання про обставини того, як чоловік на ім'я ОСОБА_5, який є співмешканцем ОСОБА_1, 17.09.2018 року о 00 годин 10 хвилин, в будинку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3, відкрито заволодів її готівковими грошовими коштами в сумі 1600 гривень проти її волі, достовірно знаючи, що наведеної у її показаннях події не було і всі відомості, викладені в її показаннях, не відповідають дійсності, та ознайомившись з викладеними оперуповноваженими у протоколі допиту потерпілого її показаннями, завірила їх достовірність особистим підписом і власноруч виконаним рукописним текстом: «записано вірно та прочитано».

У результаті її вищезазначених умисних дій СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було змушено проводити слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №12018230090000914, спрямовані на перевірку її вищевказаних показань, до того як 24.10.2018 року на підставі зібраних доказів слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиро зізналася, дала показання у відповідності з встановленими, згодилася з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорювала їх, а також визнала не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина підтверджується:

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що вони сиділи відпочивали та пили пиво, обвинувачена попросила надати її картку для того, щоб купити продукти, код вона знала. Після повернення з магазину передала потерпілій пакет з продуктами. Коли наступного дня побачила, що в неї на картковому рахунку майже не залишилось коштів, звернулася до ОСОБА_2, щоб та повернула картку, однак остання повідомила, що її в неї немає. ОСОБА_1 шляхом перевірки стану карткового рахунку за допомогою Приват 24 з»ясувала, коли, де і в якому місці були зняті кошти, та те що кошти з картки витрачала ОСОБА_2. Просить обвинувачену суворо не карати, остання частково вже відшкодувала її шкоду та має на утриманні неповнолітніх дітей.

- постановою від 24.10.2018 року про визнання речовими доказами вилучених документів з кримінального провадження 12018230090000914 від 17.09.2018 року та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження 12018230090000884 від 08.09.2019 року;

- -постановою від 09.11.2018 року про визнання речовими доказами оптичного диску VERBATIM CD-R 700 МВ з інформацією та роздруковані з нього документи: Анкету заяву до АТ «КБ Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 на отримання банківської пластикової карти; завірену копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_7; фотозображення з банкомату САНЕ7825 2018-09-07 з 19.37 год. до 19.40 хв. 30 фотознімків з обличчям ОСОБА_2 під час зняття готівки та 6 файлів із фотознімком невідомої особи; інформація про операції 07.09.2018 з банківською картою НОМЕР_1; фотокартка ОСОБА_1 в приміщені відділення банку АТ КБ «Приватбанк» з карткою НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаною особою розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності її позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої та матеріалів, що характеризують обвинувачену, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини кримінального провадження та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної у інкримінованих їй злочинах знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за першим епізодом за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь - яким способом іншим важливим особистим документом; за другим епізодом за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство); за третім епізодом за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за четвертим епізодом за ч.1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину; за п'ятим епізодом за ч.1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме п.2 передбачено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступені тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати у тому числі і питання менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, неповнолітнім, жінкам, котрі у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_2 раніше не судима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, має задовільну громадську характеристику, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому злочині, і вважає, що наведені обставини у своїй сукупності, дають підстави вважати, що виправлення засудженої ОСОБА_2 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженої у період іспитового строку з покладенням на неї обов»язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винної.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України судом визнано щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді одного року обмеження волі

за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі

за ч.3 ст.357 КК України у виді двох місяців арешту

за ч.1 ст.383 КК України у виді двох років обмеження волі

за ч.1 ст.384 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України з урахуванням ст..72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк за даним вироком засудженій ОСОБА_2 рахувати з 09.04.2019 року.

Запобіжні заходи не застосовувати.

Речові докази по справі визначені постановою про визнання в якості речового доказу, постановою про визнання речовими доказами від 24.10.2018 року вилучених документів з кримінального провадження 12018230090000914 від 17.09.2018 року та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження 12018230090000884 від 08.09.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі визначені постановою про визнання речовими доказами від 09.11.2018 року оптичного диску VERBATIM CD-R 700 МВ з інформацією та роздруковані з нього документи: Анкету заяву до АТ «КБ Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 на отримання банківської пластикової карти; завірену копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_7; фотозображення з банкомату САНЕ7825 2018-09-07 з 19.37 год. до 19.40 хв. 30 фотознімків з обличчям ОСОБА_2 під час зняття готівки та 6 файлів із фотознімком невідомої особи; інформація про операції 07.09.2018 з банківською картою НОМЕР_1; фотокартка ОСОБА_1 в приміщені відділення банку АТ КБ «Приватбанк» з карткою НОМЕР_1 - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій та засудженій.

Суддя В. С. Миргород