Ухвала суду № 81066956, 10.04.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Справа № 608/683/18

Номер провадження1-кс/608/275/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , з участю секретаря Маришевої Г.М., представника заявника ОСОБА_1-ОСОБА_2, прокурора Ярошинської Л.В., розглянувши в залі суду в м.Чорткові клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №12018210190000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 12018210190000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України. У клопотанні вона вказала, що витягу з ЄРДР про підтвердження статусу як потерпілої вона не отримувала, проте з листа від 30.05.2018р. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вона дізналася, що в даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Дане провадження відкрито та внесено відомості в ЄРДР на підставі ухвали Чортківського районного суду від 26.03.2018р., згідно її заяви від 01.03.2018р. про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_4, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Дана заява подана на підставі того, що в Чортківському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 608/362/16-ц про стягнення з ТОВ «Аурум-Плюс» в її користь витрат на послуги адвоката в розмірі 3480 гривень. З моменту відкриття виконавчого провадження пройшло більше двох років, однак боржник досі його не виконав. З метою виявлення активів товариства, на яке можна звернути стягнення, яке було засновано ще в 2007р., а відповідно звітність подавало з 2008 року та для того, щоб в майбутньому виконавча служба могла здійснити стягнення, які присуджені рішенням суду, 28 січня 2019 року вона звернулась з клопотанням до Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області, яким просила їх з метою з'ясування усіх обставин справи звернутись до Чортківського районного суду з клопотанням щодо надання доступу до: бухгалтерської звітності ТОВ «Аурум-Плюс» за весь період; статистичної звітності ТОВ «Аурум-Плюс» за весь період; податкової звітності ТОВ «Аурум-Плюс» за весь період; проте станом на сьогоднішній день жодної відповіді не отримала. Чортківський міськрайонний відділ ДВС до цих пір не виконав виконавчого провадження за виконавчим листом № 608/362/16-ц та не вживає відповідних заходів з його виконання, розшуку активів боржника, а строк виконання даного провадження добігає кінця. Просить надати їй та адвокату, який представляє її інтереси, тимчасовий доступ до матеріалів усіх звітів та обов’язкової звітності, поданих ТОВ «Аурум-Плюс» з 2008 року по 2019 рік, які знаходиться в Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області та Управління статистики у Чортківському районі з можливістю ознайомитись з матеріалами цих звітів та обов’язкової звітності зробити з них необхідні копії; надати їй, ОСОБА_1 та адвокату, який представляє її інтереси, тимчасовий доступ до матеріалів усього бухгалтерського обліку ТОВ «Аурум-Плюс» з 06.07.2007 року по 28.02.2019 року, які знаходяться в ТОВ «Аурум-Плюс» з можливістю ознайомитися з матеріалами цього бухгалтерського обліку та зробити з них необхідні копії.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання безпідставне, подано без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства та суперечить йому, тому просить відмовити посилаючись на вимоги ст.ст.131,132,159,160 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Постановою Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210190000133 від 27 березня 2018 року, закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду від 18 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12018210190000133 від 27 березня 2018 року; скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12018210190000133 від 27 березня 2018 року, та зобов’язано слідчого провести відповідні слідчі дії; кримінальне провадження та ухвалу направлено до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування з дотримання вимог КПК.

На підставі ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.03.2018 року поновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №120182101000133 згідно заяви від 01.03.2018р. про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_4, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Щодо збирання доказів, то ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Стаття 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження і з них є тимчасовий доступ до речей і документів та передбачено ст.132 КПК України підстави для застосування їх.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 382 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за невиконання судового рішення.

Враховуючи те, що збирання доказів здійснюється стороною обвинувачення, невиконання рішення по справі №608/362/16-ц має місце з 2016 року, а клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 12018210190000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України з 06.07.2007 року, крім того в клопотанні не міститься обгрунтування підстав для його задоволення, воно суперечить наявним доказам , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, в кримінальному провадженні визначено орган досудового розслідування та слідчого,то дане клопотання є безпідставне і не підлягає до задовольення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159- 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №12018210190000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12018210190000133 від 27 березня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили «10» квітня 2019 року.

Слідчий суддя: Л. Й. Квятковська