
Справа № 604/286/19
Провадження № 6/604/12/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ 36799749) про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20 листопада 2009 року Підволочиський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі 2-584/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «Укр Сиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11125717000. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укбсиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К,відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1112571700.З огляду на вказане, просять змінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-584/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11125717000.
В судове засідання учасники розгляду справи не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження та цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року Підволочиський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі 2-584/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «Укр Сиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11125717000.
08 грудня 2011 року між ПАТ «Укбсиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «ДельтаБанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.
09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К,відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № НОМЕР_1.
Таким чином, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача АТ «Дельта Банк» у справі № 2-584/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11125717000, а відтак набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 11125717000.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ 36799749) у справі № 2-584/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11125717000.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя – підпис
Копія вірна:
Суддя Н.Б. Сташків
Судове рішення № 81066643, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 604/286/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: