Вирок № 81064946, 10.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6525/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої - судді Галайко Н. М.

за участю секретаря Фрейдун А. М.

прокурора Кузя Т. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стеха Ю. Я.

потерпілого ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілих Бочуляка Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000111 від 22.01.2016 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, 22 січня 2016 року о 08.05 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Городоцької, навпроти будинку №301, у напрямку виїзду за межі м. Львова, порушив Р.1 п.п. 1.5, 1.10, Р.2 п.2.3. (б) та Р.11 п.11.4. Правил дорожнього руху України, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до багатоквартирного будинку №301 на вул. Городоцькій у м. Львові, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, а в подальшому на тротуар, де в цей час знаходилася пішохід ОСОБА_6, таким чином вчинив наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 86/2015 від 22.02.2016 року отримала наступні тілесні ушкодження: підшкірний крововилив у лівій потиличні ділянці голови, перелому кісток склепіння черепу зліва, забій лівої потиличної частки головного мозку, крововилив під м'які оболонки мозочка з проривом крові у шлункову систему, крововиливи у стовбуровий відділ головного мозку, розрив хребта в шийно-окципітальному з'єднанні з пошкодженням спинного мозку, забою легень з розривом лівого головного бронху з крововиливом у ліву плевральну порожнину - гемоторакс об'ємом 2,5 л рідкої, темної крові, забій серця, розриви капсули великої частки печінки, крововилив у черевну порожнину, розриви капсули селезінки, крововиливи в брижу тонкого кишківника, крововиливи в жирову капсулу нирок, які могли утворитися 22.01.2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди - наїзді автомобіля з первинним ударом до тупих виступаючих частин автомобіля (бампер), з послідуючим закиданням тіла на капот і співударянням головою, хребтом з тупими предметами кузова автомобіля (бокова стійка).

ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_1, факт відшкодування завданих збитків потерпілим, також особу обвинуваченого, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не знаходиться, висновки органу пробації, згідно якого, ОСОБА_1 має середній ризик вчинення кримінального правопорушення, також те, що останній визнав свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_1, і вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, мінімальне, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Також, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, суд призначає ОСОБА_1 додаткове покарання, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

До обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 6 739, 30 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 6 739, 30 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази:

-Автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику.

-Ліве переднє колесо (шина та диск) автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику.

-СД-диск відеозапису камери відео реєстратора автомобіля марки «Сеат Кордоба», реєстраційний номер НОМЕР_3 з відео фіксацією ДТП - залишити у матеріалах справи.

Матеріали особової справи із додатками призовника ОСОБА_1 - повернути Личаківсько-Шевченківсько-Залізничному ОРВК м. Львова.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: