Ухвала суду № 81064838, 10.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1156/18

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

прокурора: Криштановича С.С.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2 Омера,

перекладача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 Омеру запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 Омера у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 Омеру на 60 днів, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор повідомив про наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 Омером тяжкого злочину у разі визнання його винуватим останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений та його захисник заперечили протипродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з тим захисник просив змінити запобіжний захід на тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України на підставі ч.3, 4 ст. 183 КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 Омеру у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Що стосується клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в межах 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 115 260, 00 гривень, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Крім цього, на обвинуваченого ОСОБА_2 Омера у разі внесення застави, слід покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_2 Омеру, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08 червня 2019 року включно.

Заставу визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115 260, 00 /сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинуваченого ОСОБА_2 Омера, 01 січня 1980 року зобов’язати:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Якщо обвинувачений ОСОБА_2 Омер, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить правила носіння електронного засобу контролю та інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.