Вирок № 81064379, 10.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/698/19

Провадження №1-кп/235/389/19

ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Варибруса В.А.

секретаря Фоміної Т.Ю.

за участю прокурора Зарубіна М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Пересадька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019050410000056 від 09.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працював з 18.12.2018 року в «ТОВ АТБ-Маркет», магазин «Продукти-422», на посаді укладальника-пакувальника.

02.01.2019 року, перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти-422» «ТОВ АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Покровськ, по вул. Прокоф'єва, ОСОБА_3, знаходячись в підсобному приміщенні виявив картонні коробки з форменим одягом, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Близько 16 год. 00 хв. 02.01.2019 року з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взявши формений одяг, а саме: два костюми вантажників (куртка та брюки), костюм вантажника (куртка та комбінезон), що знаходилися в коробці, ОСОБА_1 вийшов на задній двір магазину «Продукти-422», розташованого по вулиці Прокоф'єва в місті Покровську та розвісив увесь викрадений формений одяг на бетонному паркані, яким огороджується територія магазину. Дочекавшись кінця робочого дня, ОСОБА_3, підійшов до паркану, де раніше залишив викрадений одяг і забрав його. Після цього разом з викраденим майном ОСОБА_1 направився додому і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв «ТОВ АТБ - Маркет», магазин «Продукти-422» матеріальну шкоду на загальну суму 777 грн. 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

10 квітня 2019 року між представником потерпілої сторони Пересадько Дмитром Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення, зазначивши, що добровільно уклав її, дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Представник потерпілого Пересадько Д.В. та прокурор Зарубін М.М. в судовому засіданні зазначили, що угода укладена сторонами добровільно, наслідки укладання угоди є зрозумілими, зміст угоди відповідає вимогам КПК України та КК України, у зв'язку з чим просили затвердити її.

Дослідивши наявні матеріали справи та з'ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше не судимий, перебуває на військовому обліку в Красноармійсько-Селидівському ОМВК з 03.02.2011, одруженого з ОСОБА_6, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. За місцем проживання характеризується позитивно, ввічливий добрий сім'янин, , на обліку на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується як працелюбна, неконфліктна, комунікабельна людина, був помічений у виносі ТМЦ без оплати.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 09.04.2019 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 має середній ризик повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони Пересадько Дмитром Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов'язані з витратами на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 858 грн., підтверджуються Довідкою Донецького НДЕКЦ і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: формений одяг - два костюми вантажників (куртка та брюки), костюм вантажника (куртка + п/комбінезон), що передані на зберігання представнику потерпілого Пересадько Д.В. - залишити потерпілому - ТОВ «АТБ-Маркет»

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.04.2019 року між представником потерпілого Пересадько Дмитром Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019050410000056 від 09.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень, 00 коп.

Речові докази по справі: формений одяг - два костюми вантажників (куртка та брюки), костюм вантажника (куртка + п/комбінезон) - залишити потерпілому - ТОВ «АТБ-Маркет»

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус