Ухвала суду № 81063928, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "09" квітня 2019 р.

Справа № 320/2690/19

Провадження № 2/320/2054/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме: квартиру № 22 загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд. 12/1, що накладений 08.12.2010 ВДВС Мелітопольського МУЮ постановою № ВП 21462921 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 10601883 від 13.12.2010) та 03.11.2015 ВДВС Мелітопольського МУЮ постановою № 49004998 (номер запису про обтяження 29194679 від 12.11.2015).

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог не викладені обставини щодо осіб на користь яких було здійснено стягнення та в інтересах яких накладався арешт на майно, що позбавляє можливості вирішити питання про залучення їх до участі у справі. Доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії постанов ВДВС Мелітопольського МУЮ від 08.12.2010, та від 03.11.2015 на які посилається позивач в позові, суду не надано.

Між тим, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду N 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК ( 1501-06 ), ст. 12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із зазначенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі надавши докази на їх підтвердження.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, він зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95,134,175,177,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у десять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: