Ухвала суду № 81063870, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

Справа № 320/7843/18

1-кс/320/1864/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018080140001602 від 17.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-екологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018080140001602 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період з 07.03.2018 по 21.09.2018 ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, спрямованим на систематичне одержання неправомірної вигоди від здійснення незаконного водного добувного промислу з вилову на території природного заповідного фонду Приазовського Національного природного парку в акваторіях Азовського моря та Утлюзького лиману водних біологічних ресурсів, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави в особі Приазовського Національного природного парку, що виразилось у незаконному добуванні наступних водних біоресурсів: 37 одиниць риби – пелінгас, 482,85 кг. риби – бичок, 133 одиниць риби – кефаль, 216229 одиниць ракоподібних – креветки, 5 одиниць риби – оселедець, 10 одиниць риби – сарган, 2 одиниці риби – голка, 593 одиниці риби – атерина (загальна вага 0,250 кг), 8 одиниць риби – хамса, та спричиненні останнім шкоди, згідно додатку № 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21.04.1998 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди», у сумі 388273 грн.

12.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 249 КК України.

На теперішній час в ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні судової інженерно-екологічної експертизи з метою встановлення істотності шкоди, завданої внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Слідчий у судове засідання не з’явився, в клопотанні просить розглянути клопотання про доручення проведення експертизи без його участі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140001602 від 17.05.2019, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-екологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018080140001602 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-екологічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є істотною шкода, спричинена незаконним виловом наступних водних біоресурсів: 37 особин риби – пелінгас; 482,85 кг. риби – бичок; 133 особин риби – кефаль; 216229 особин ракоподібних – креветки; 5 особин риби – оселедець; 10 особин риби – сарган; 2 особини риби – голка; 593 особин риби – атерина (загальна вага 0,250 кг); 8 особин риби – хамса.

Для проведення експертизи направити експертові наступні копії матеріалів кримінального провадження №12018080140001602: лист Приазовського Національного природнього парку №32/09-04 від 17.01.2019; лист Приазовського Національного природнього парку №271/09-04 від 09.04.2019.

За клопотанням експерта надати доступ до додаткових матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8А, м. Харків, Харківська обл., 61000.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: