Постанова № 81063840, 09.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 336/1415/19

Провадження № 3/336/554/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ОМБ «Об’єднання «Зеніт», голова ліквідаційної комісії, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, для розгляду по суті, яка перебувала в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 162, який складено 01.03.2019 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ОМБ «Об’єднання «Зеніт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 05.12.2018 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 05.12.2018 року, начальником відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОМБ «Об’єднання «Зеніт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 05.12.2018 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 05.12.2018 року, у зв’язку з відсутністю посадових осіб ОМБ «Об’єднання «Зеніт» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 8 під час прибуття фахівців.

Справа призначалася до розгляду на 19.03.2019 року, однак судове засідання не відбулось у зв’язку з у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у складі колегії суддів по кримінальному провадженню № 336/295/18пр. 1кп/336/247/2019.

Судове засідання призначене на 05.04.2019 року було відкладено у зв’язку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до розпорядження № 396 від 08.04.2019 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв’язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 08.04.2019 року по 28.03.2020 року, на підставі рішення ВРП від 14.03.2019 № 751/0/15-19 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року матеріали цивільної справи передані визначеному судді Дмитрюк О.В.

В судове засідання призначене на 09.04.2019 року ОСОБА_1 не з’явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 КУпАП, не є обов’язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення є триваючим, порушення скоєне у період з 01.01.2015 року по 05.12.2018 року та виявлене при перевірці, відповідно до акту № 1732/08-01-14-03/25677991, 05.12.2018 року. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 05.03.2019 року та призначалася до розгляду на 19.03.2019 р., 05.04.2019 р. та 09.04.2019 р. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.