Ухвала суду № 81063787, 10.04.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/232/19

Провадження №1-кп/319/69/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання - Костенко А.В.,

за участю:

прокурора - Вінницького В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Лебєдєва О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080270000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Розівка Запорізької області, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15 листопада 2017 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 02 серпня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080270000048, що пред'явлений ОСОБА_1 з обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений також вважають, що можливо призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Враховуючи наведені обставини кримінальне провадження на підставі обвинувального акту має бути призначено до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідки.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого злочину.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором відсутні. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, а тому ризик переховування від суду є необґрунтованим.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Враховуючи фактичні обставини злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_1 та відомості, які містяться в клопотанні, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного з відкритим викраденням чужого майна, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; у зв'язку з тим, що не має роботи, не одружений та не має на утриманні дітей відсутні тісні соціальні зв'язки, а тому залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Опинившись на волі зможе впливати на потерпілого від злочину, а також на свідків, що можуть бути допитані під час судового розгляду. Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не має тісних соціальних зв'язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, можливість переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, суд вважає доведеним недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому адекватним запобіжним заходом буде тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений ч. 2 ст. 183 КПК України, у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області (вул. Центральна, 26а, смт Більмак Запорізької області) на «10» годину «00» хвилин «17» квітня 2019 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Валігурським Г.Ю. одноособово.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 червня 2019 року (включно).

Визначити розмір застави в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: вул. Маяковського, 9, смт Більмак Запорізької області, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 червня 2018 року, включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський