
Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/37/19
Провадження № 2/334/1670/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2019 року Державна іпотечна установа звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.01.2019 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.
02.01.2019р при відкритті конверту канцелярією суду було виявлено відсутність додатку, вказаної у позовній заяві, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, був складений акт та направлений на адресу позивача.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, позивачем повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1762,00 грн. та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя /Дніпр./22030101, р/р 31217206008006, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025423, банк Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника), судовий збір Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___(ПІБ позивача), Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позовна заява Державної іпотечної установи не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175,177,185, 353 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Судове рішення № 81063661, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/37/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: