Ухвала суду № 81063578, 10.04.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/239/19

10.04.2019 Номер провадження 1-кс/311/643/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 квітня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання Листопад В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського ВП ГУ ПН в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081190000188 від 22 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2017 року до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло звернення під члена антикорупційної комісії при Запорізькій ОДА - ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб КУП «Наш дім» при проведенні державної закупівлі при здійсненні робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільної оборони в м. Дніпрорудне по вул. Молодіжна, 4та розтрати грошових коштів.

В ході досудового слідства встановлено, що між замовником - Комунальним унітарним підприємством «Наш дім» в особі ОСОБА_4 та підрядною організацією - ТОВ «Будмонтажснаб» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №24 від 15.12.2016 р. на виконання капітального ремонту протирадіаційного укриття розташованого по вулиці Молодіжна, 4, м. Дніпрорудне відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до умов вказаного договору вартість робіт складає 619 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 103 166,67 грн. яку замовник зобов’язаний сплатити у такому порядку: 70% вартості робіт, що складає 433 300,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 72 216,67 грн. у вигляді авансу сплачується в семиденний строк після підписання договору. Інша частина платежу в розмірі 30% вартості робіт сплачується після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Термін виконання робіт - 31 грудня 2016 року.

За результатами виконання робіт, між замовником в особі ОСОБА_4 та підрядником в особі ОСОБА_6 23 грудня 2017 року підписано два акти приймання-передачі виконаних робіт до договору №24 від 15.12.2016 p., а саме, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 по формі КБ-2в на суму 292 353,60 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 по формі КБ-2в на суму 326 646,40 грн.

В подальшому, суму в розмірі 619 000 грн. з урахуванням ПДВ сплачено на користь ТОВ «Будмонтажснаб» двома платежами - 433 300 грн. (платіжне доручення №11 від 20.12.2016) та 185 700 грн. (платіжне доручення №14 від 26.12.2016), відповідно.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Дніпрорудненського ВП ГУНИ в Запорізькій області 13.02.2018 року призначено судову комплексну будівельно-технічнута економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільної оборони, розташованої за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Молодіжна, буд. 4, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з капітального ремонту. Окрім цього, на вирішення експерта поставлено питання щодо суми різниці між заявленими фактично виконаними роботами по капітальному ремонту захисної споруди цивільної оборони, розташованої за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Молодіжна, буд. 4, та роботами, встановленими за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами експертного дослідження експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №88/89-18 від 28.02.2019р. в якому зазначено, що співставленням результатів візуально-інструментального дослідження, фактично виконаних будівельних робіт з об’ємами та переліком робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 31.01.2016, виявлено невідповідності в обсягах будівельних робіт та кількістю устаткування які вказано в акті з фактично виконаними роботами.

Згідно висновку експерта №88/89-18 від 28.02.2019 р. відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 23.12.2016, до договору підряду №24 від 15.12.2016, вказано вартість виконання будівельних робіт, матеріалів та устаткування на загальну суму - 292 353,60 грн. (за прямими витратами - 205 103,66 грн.).

Вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 23.12.2016, до договору підряду №24 від 15.12.2016 на об’єкті: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільної оборони (протирадіаційне укриття)» (за прямими витратами) складає - 177 260,95 грн.

Згідно висновку експерта №88/89-18 від 28.02.2019р. різниця між вартістю заявленого обсягу фактично виконаних робіт по капітальному ремонту захисної споруди цивільної оборони, розташованої в будинку №4 по вулиці Молодіжна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (за прямими витратами) та встановленою вартістю фактичного обсягу виконаних робіт (за прямими витратами), згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи по питанням 1-3, складає 27 842,71 грн. (вартість завищеного обсягу виконаних робіт).

Таким чином, директор ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ремонтно-будівельні роботи, виконання яких передбачено умовами договору №24 від 15.12.2016 р. та проектно-кошторисною документацією, не виконано в повному обсязі, діючи умисно з корисливих мотивів, склав та надав на підпис представнику замовника - директору КУП «Наш дім» ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №1 по формі КБ-2в на суму 292 353,60 грн..

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.

З метою встановлення, чи являвся директор ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_6 службовою особою на момент підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 23.12.2016, до договору підряду №24 від 15.12.2016 року на об’єкті: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільної оборони (протирадіаційне укриття)» та чи обіймав на той час посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, потрібно отримати реєстраційну справу ТОВ «Будмонтажснаб» (ЄДРПОУ 31757311).

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити клопотання.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (абз.1 ч.1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідку про перевірку статусу обробки звернення, протокол допиту свідка, протокол затримання особи) містять достатні дані для здійснення слідчим досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та інформація, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 7 коментованої статті визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги що в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 на отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Будмонтажснаб» (ЄДРПОУ 31757311), яка перебуває у приміщенні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, з можливістю вилучення її належним чином завірених копій.

Обов’язок з надання доступу до вказаної реєстраційної справи, з можливістю її вилучення, покласти на посадових осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84.

Роз'яснити відповідальній особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7