Рішення № 81063474, 19.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/558/19

Провадження № 2/309/766/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 виданого 26 червня 2003 року, він є власником земельної ділянки, площею 0,080га, яка призначена для будівництва жилого будинку, виданої на підставі рішення виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 1997 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

-рішенням виконавчого комітету Ізянської сільської ради №115 від 30 липня 2008 року «Про надання дозволу на будівництво житлового будинку» ним за власні кошти було збудовано будинок;

-після завершення будівельних робіт у 2018 році ним було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1

-він звернувся до ТОВ «Моя Земля» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж даної земельної ділянки в натурі на місцевості, однак під час підготовки документів до виготовлення технічної документації із землеустрою з'ясувалося, що на його земельну ділянку АДРЕСА_1 народних депутатів 25 грудня 1997 року не приймалося рішення про передачу йому у приватну власність цієї земельної ділянки, площею 0,08га, для будівництва житлового будинку;

-оскільки передача йому в приватну власність даної земельної ділянки проведена з порушенням вимог ст.ст.17,67 Земельного кодексу України /в редакції 1992 року/, він вважає, що Державний акт на право приватної власності на землю виданий йому без відповідної правової підстави та є недійсним;

-він звернувся до Ізянської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, але листом від 12 лютого 2019 року Ізянська сільська рада повідомила його, що зробити це неможливо, оскільки дана земельна ділянка знаходиться на меліоративних землях;

-на даний час він не може отримати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації для подальшої реєстрації будинку, оскільки у нього відсутні законні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташована вказана будівля,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати недійсним виданий йому Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24372; визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,080га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - Ізянської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Ізянської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.325, 328, 344 ЦК України, ст.ст.120, 158 Земельного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2/ до Ізянської сільської ради /місце знаходження: 90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №97; код в ЄДРПОУ 04350049/ про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24372, виданий ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,080га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.