Вирок № 81063412, 09.04.2019, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/12/2019

312/313/18

09.04.2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/313/18

провадження № 1-кп/312/12/2019

09 квітня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю прокурорів Тарабукіна Є.Ю., Селіної О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018081260000077, за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище ОСОБА_2, вул. Чонгарська, будинок № 111а; раніше судимого:

09.06.1986 року Військовим трибуналом Саратовського гарнізону за ст. 246-А, ч. 3 ст. 144, ст. 40 КК РРФСР до трьох років дисциплінарного батальйону;

21.12.1989 року Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 215-1, ч. 2 ст. 206. ст. 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Постановою Комунарського міського суду Луганської області від 08.05.1991 року був умовно достроково звільнений 08.06.1991 року та направлений на будівництво народного господарства в «Старобельстрой». Невідбута частина покарання 2 роки 6 місяців 29 днів позбавлення волі;

23.11.1991 року Старобельським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 117 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 06.04.2000 року з Алчевської ВК Луганської області № 13, в зв’язку з відбуттям строку покарання;

07.03.2002 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до п’яти років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки;

17.01.2003 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до дев’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.12.2003 року Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 (КК України 1960 року), ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 188, ч. 4 ст. 70 КК України до дев’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

15.04.2004 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України до дев’яти років позбавлення волі;

27.12.2005 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до дев’яти років позбавлення волі;

09.10.2006 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до дев’яти років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2011 року з Каменської ВК Запорізької області № 101, в зв’язку з відбуттям строку покарання;

30.10.2012 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В першій декаді березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Чонгарська, будинок № 64, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України,маючи умисел на незаконний посів конопель, без відповідного на те дозволу, висадив у відкритий ґрунт насіння конопель у кількості 27 штук та незаконно вирощував до 28.08.2018 року раніше посаджені рослини коноплі, шляхом поливу та культивування ґрунту під рослинами.

28 серпня 2018 року в період часу з 18 години 35 хвилин до 20 години 53 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Чонгарська, будинок № 64, на території присадибної ділянки вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 27 рослин роду коноплі з корінням, стеблами, листям та верхівковими частинами зеленого кольору. Вказані рослини, які ОСОБА_1 незаконно вирощував, згідно висновку експерта № 7-1698 від 10.09.2018 року, є рослинами роду коноплі, і належать до рослин, що містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Крім того, на початку липня 2018 року, точний час в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлений, ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Чонгарська, будинок № 64, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 310 КК України, діючи умисно, з метою незаконного виробництва та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно виробив, а саме зірвав з вирощених ним кущів, рослини роду коноплі, три гілки із стеблами, листям та верхівковими частинами зеленого кольору та одного куща з корінням, стеблом, литтями та верхівковими частинами. Після чого, зірвані рослини переніс для висушування в приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння та незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання до 28 серпня 2018 року - до часу проведення обшуку, під час проведення якого їх було виявлено та вилучено. Вказані три гілки із стеблом, листям і верхівковими частинами зеленого кольору та один кущ з корінням, стеблом, листям та верхівковими частинами сіро-зеленого кольору, згідно висновку експерта № 7-1698 від 10.09.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 56,870 гм та 83,190 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що на присадибній ділянці, яка розташованаза адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Чонгарська, будинок № 64, він дійсно посіяв та вирощував коноплю, створював умови для її росту, поливав, прополював.Після чого частину зірвав, висушив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. При цьому запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином сповіщені про день та час судового засідання, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз’яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, оголошення висновку експерта та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта № 7-1698 від 10.09.2018 року, 27 рослин сіро-зеленого кольору з корінням, стеблами та листям є рослинами роду коноплі, і належать до рослин, що містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Фрагмент рослини із стеблом, листям та верхівковими частинами сіро-зеленого кольору масою 60,5 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого заборонено, є канабісом, маса якого склала 56,870 грам в перерахунку на суху речовину.

Рослина з корінням, стеблом, листям та верхівковими частинами сіро-зеленого кольору масою 88,5 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого заборонено, є канабісом, маса якого склала 83,190 грам в перерахунку на суху речовину.

Суд вважає пред’явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1:

за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості до п’ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України;

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому та сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Великобілозерського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинуваченим скоєно злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які відповідно відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, між тим, в скоєному розкаюється, на теперішній час офіційно не працевлаштований, проте, займається домашнім господарством, зокрема вирощуванням городини, за рахунок чого і живе, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом’якшують покарання, зокрема, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також керуючись принципом гуманізму, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкціями частини 2 статті 310 та частини 2 статті 309 КК України, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, а також враховуючи, що Микоць В.І. під час досудового розслідування та впродовж розгляду кримінального провадження в суді показав себе з позитивної сторони, за весь цей час до адміністративної відповідальності не притягувався, врахувавши думку прокурора, який, під час виступу в судових дебатах, просив суд, при призначенні покарання ОСОБА_1, застосувати статтю 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду право, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

За вказаних обставин суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 обирався 05 жовтня 2018 року у вигляді домашнього арешту з терміном на 60 діб, тобто по 03 грудня 2018 року; після того не продовжувався.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення судової хімічної експертизи № 7-1698 від 10.09.2018 року, витрати на проведення даної експертизи становлять 858 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 858 грн. 00 коп., пов’язані з проведенням судової хімічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

картонну коробку, яка обмотана скотчем, з пояснювальною біркою та підписами учасників слідчої дії, до якої упаковано 27 рослин, схожих зовні на рослини роду коноплі; картонну коробку, до якої, згідно пояснювального напису, упаковано три гілки рослин зовні схожих на рослини роду коноплі; картонну коробку, до якої упаковано одну рослину, зовні схожу на рослину роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, згідно квитанції № 103 від 29.08.2018 року, - знищити;

картонну коробку, до якої упаковано зимову шапку темного кольору, картонну коробку, до якої упаковано светр чоловічий сірого кольору з малюнком різного кольору, паперовий згорток, до якого упаковано сільськогосподарський інвентар, які знаходяться на зберіганні в камері схову Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 858грн. 00 коп., які пов’язані з проведенням судової хімічної експертизи № 7-1698 від 10.09.2018 року на розрахунковий рахунок № 31112115008009, одержувач УК в Шевченківському районі міста Запоріжжя 24060300, код банку (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Яцун