Ухвала суду № 81062791, 02.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1898/19

Провадження № 2/234/1433/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.,

представник позивача – ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, не з’явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача .

В підготовче судове засідання, яке призначене на 02.04.2019р на 11:30 годину, від ОСОБА_1, представника позивача, надійшли клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_4, мотивуючи тим, що зазначений свідок може надати пояснення з предмету обставин по дійсній справі; а також, про витребування доказів, а саме: - у приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 докази - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 27.08.2017р; у державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 докази - копію заповіту від імені ОСОБА_6, померлої 27.08.2017р на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; - інформацію про те, чи були ще посвідчені заповіти від імені ОСОБА_6, померлої 27.08.2017р на користь інших осіб.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі, яку вона мотивує тим, що зазначений спір виник з приводу права на спадкове майно, що залишилось після смерті померлої 27.08.2017р ОСОБА_6, її рідної тітки. Зазначає, що вона (ОСОБА_8О.) прийняла спадщину у встановлений строк шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу, тому вважає, що вона є спадкоємицею за законом. Окрім того, вказує, що ОСОБА_6 було зроблено заповіт на її (ОСОБА_8О.) користь, який був скасований наступним заповітом на користь ОСОБА_9 Зазначений заповіт було скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому вважає, що на теперішній час спадкове майно після смерті ОСОБА_6 належить їй (ОСОБА_8О.). Також, зазначає, що позов ОСОБА_10 пред’явлений до ОСОБА_3 міської ради, який не є належним відповідачем, так як спірні правовідносини стосуються саме її (ОСОБА_8О.) права, а не місцевої громади м.Краматорська.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_8, вказуючи, що спірний заповіт на спадкове майно складений ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_10 і предмет даного спору – лише визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вивчивши надані клопотання, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст.69 ч.1 ЦПК України).

У відповідності до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне заявлені представником позивача клопотання щодо витребування у нотаріусів необхідної інформації та виклику свідка задовольнити.

Також, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 щодо залучення її до участі у справі, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ОСОБА_8 вбачається, що вона просить залучити її до участі у справі у якості відповідача, оскільки у неї є вимоги щодо предмету спору.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, залучення судом до участі у справі співвідповідача, або заміна первісного відповідача належним відповідачем, можливе лише зі згоди позивача.

Оскільки представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_8 до участі у справі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні її заяви.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням міркування представника позивача, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, витребувати у нотаріусів необхідної інформації та викликати свідка.

Керуючись ст.ст.81, 103, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, - до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

2. Викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Зобов’язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 27 серпня 2017 року.

4. Зобов’язати державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 надати суду:

- копію заповіту від імені ОСОБА_6, померлої 27 серпня 2017 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- інформацію про те, чи були ще посвідчені заповіти від імені ОСОБА_6, померлої 27 серпня 2017 року, на користь інших осіб.

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай