Ухвала суду № 81062714, 10.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/107/2019

Номер справи 243/2230/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», звернулося із Заявою до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №243/2230/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено Рішення, яким солідарно стягнуто з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість у сумі 199426,49 грн.

06 березня 2019 року було укладено Договір №146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У зв`язку з вищевикладеним представник ТОВ «Глобал Спліт» відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, просить суд замінити сторону виконання виконавчого листа по справі № 243/2230/15-ц зі стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у судове засідання не з’явився. 05 квітня 2019 року Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» до суду надав Заяву, в якій просив суд Заяву про заміну виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у відсутності представника заявника (а.с. 60).

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв’язку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ “Укрпошта”).

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розміщене 05 квітня 2019 року, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 57).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області № 243/2230/15-ц від 23 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором – задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG57329.001 від 21 вересня 2012 року в розмірі 199426,49 грн., а також судовий збір у розмірі по 997,14 грн. окремо з кожного (а.с.35-40).

06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладеного Договір №146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги. У відповідності з вищезазначеним договором до Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 45-46).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні

іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у

зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не

встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов’язків, що особисто не пов’язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов’язанні.

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження за Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року № 243/2230/15-ц, зі стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 243/2230/15-ц, виданого на підставі заочного Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року у цивільній справі №243/2230/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, зі стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк розвитку», код ЄДРПОУ 36470620, на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, яке розташовано за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок №5-Б, офіс №5.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4.