Ухвала суду № 81062539, 05.04.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/400/18

Провадження № 1-кс/300/90/2019

05.04.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42018070000000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу розподілу судової справи скарга надійшла до провадження слідчого судді Софілканич О.А.

02.04.2019 р. ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області постановлено відвести слідчого суддю Софілканич О.А. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018070000000011 від 04.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

03.04.2019 р. вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді Вотьканича В.А.

Скаргу мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим Понзель В.В. протиправно, всупереч вимогам закону винесено постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 року, яку, на думку заявника, слід скасувати. Заявник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо у звязку з надсиланням листа вих. № 01-105-148-17 від 21.02.2019 року заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

04.04.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену скаргу, в якій просить слідчого суддю поновити пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року замість "27.10.2017 року", внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018070000000011 від 04.01.2018 р., відкрити провадження за скаргою, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Понзеля В.В. про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018070000000011 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, з - мотивів п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та з уточненнями до неї, з матеріалами, доданими до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представникомможе бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року отримав 29.03.2019 року на особистому прийомі у заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4, тому просить поновити строк звернення до суду.

Встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена слідчим 17.05.2018 року.

З повідомлення заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.03.2019 року вбачається, що копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження було скеровано слідчим на адресу адвоката ОСОБА_1 17.05.2018 року.

Підтвердження отримання примірника оскаржуваної постанови слідчого заявником ОСОБА_1 саме 29.03.2019 року матеріали скарги не містять.

З уточненою скаргою до суду заявник ОСОБА_1 звернувся 04.04.2019 р., тобто з пропуском строку на оскарження, встановленого законом. Заявник порушує перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, не вказуючи при цьому поважних причин пропуску такого строку.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для поновлення процесуального строку на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відсутні.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником ОСОБА_1 не наведено поважності причин пропуску строку на оскарження, відсутні докази про те, що оскаржувану постанову заявник отримав 29.03.2019 р., а не після її постановлення, про що зазначено в повідомленні заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.03.2019 р., з якого вбачається, що копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження було скеровано слідчим на адресу заявника ОСОБА_1 17.05.2018 року.

З матеріалів скарги на постанову слідчого про закриття кримінального вбачається, що вона подана до суду 07.03.2019 р., тоді як заявник посилається на поважність пропуску строку на оскарження постанови через те, що отримав її копію після подачі скарги, тобто 29.03.2019 р.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 р., тобто в строк більше ніж через десять місяців з часу її ухвалення, відсутні.

На підставі ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 постановлену від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42018070000000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, повернути особі, яка її подала - заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Вотьканич