Ухвала суду № 81062517, 10.04.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/903/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Лиман клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Грибанової Ю.С. про призначення судово- товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року старший слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Грибанова Ю.С. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Яшкіної Є.Д., про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:

1.Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Поштова. 67, м. Слов'янськ Донецької області (ЄДРПОУ 02883147)

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, тобто в період з 11.02.2019 року по 17.02.2019 року наступного майна, колишнього користування:

-золотої каблучки (вст) 18 малих білих каменів, 14 великих білих каменів, 585 проби, загальною вагою виробу 2,44 г, вагою металу 1,56 г

3.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384,385 КК України.

4.Доручити співробітникам Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, спрямувати товарознавчу експертизу, з речовими доказами та, або фото таблицею зазначених предметів до експертів Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Поштова. 67, м. Слов'янськ Донецької області та отримати висновок даної товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Грибанова Ю.С., будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, але подала заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглянути за її відсутністю.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В ЄРДР за №12019050420000118 від 17.02.2019 року , занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1-3 КК України з тих обставин, що 17.02.2019 року до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області звернулась із заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом вільного доступу, у період з 11.02.2019 року по 17.02.2019 року викрала золоті прикраси з її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з наданих доказів, а саме: рапорту співробітника поліції, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, є всі підстави вважати, що фізичною особою скоєні діяння, які містять склад злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1-3 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Отже, експертиза проводиться з метою з'ясування не будь-яких окремих питань, котрі виникають в процесуальній діяльності слідчого, а задля з'ясування обставин, котрі мають значення для кримінального провадження.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000118 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий вже звертався з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, при цьому було запропоновано визначити ринкову вартість на момент скоєння правопорушення, тобто в період з 11.02.2019 по 17.02.2019 року, золотої каблучки (вст) 18 малих білих каменів, 14 великих білих каменів, 585 проби, загальною вагою виробу 2,44 г, вагою металу 1,56 г та золотих сережок, 585 проби, вагою 1,24 г, які були у використанні.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено, призначено експертизу у кримінальному провадженні, здійснення експертного дослідження доручено фахівцям саме тієї установи, яка була запропонована слідчим, на вирішення експертів поставлено саме ті питання, які були запропоновані слідчим (щодо визначення вартості золотої каблучки та золотих сережок). Вказана ухвала не підлягає оскарженню, є чинною з дня її постановлення.

Таким чином, питання, порушені слідчим у клопотанні про призначення екпертизи від 10.04.2019 року, вже стали предметом експертного дослідження у галузі товарознавства, однак слідчим не надано до суду жодних результатів попереднього експертного дослідження, матеріали досудового розслідування не містять будь-якої інформації з приводу здобуття нових доказів, котрі б дозволили ініціювати повторну екпертизу з аналогічних питань.

Крім того, із доданої до клопотання довідки директора повного товариства "Новий ломбард" ТОВ "@верс і компанія" ОСОБА_4 від 20.02.2019 року вбачається, що предмет дослідження (золота каблучка (вст) 18 малих білих каменів, 14 великих білих каменів, 585 проби, загальною вагою виробу 2,44 г, вагою металу 1,56 г) був реалізований ломбардом до Державної скарбниці України, а відтак, відсутній у розпорядженні слідчого на теперішній час. Вказана обставина в подальшому суттєво ускладнить або унеможливить здійснення експертного дослідження.

Додатково слід зауважити, що у розглядуваному клопотанні від 10.04.2019 року слідчий ставить питання лише про призначення судово-товарознавчої експертизи, зовсім безпідставно оминаючи необхідність здійснення дослідження за напрямком експертизи матеріалів, речовин та виробів. Адже здійснення експертизи матеріалів, речовин та виробів (на предмет виготовлення таких виробів із золота з використанням дорогоцінного чи напівдорогоцінного каміння) може суттєво вплинути на подальшу кваліфікацію діяння, що в подальшому матиме значення під час судового розгляду справи.

Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відповідно до публічної загальновідомої інформації, розміщенної на офіційному веб-сайті Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (www.dnice.dn.ua), у вказаній експертній установі відсутні фахівці, які мали б свідоцтво про присвоєння кваліфікації у галузі дослідження дорогоцінних або напівдорогоцінних каменів.

Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено під час розгляду відповідного клопотання в суді необхідності з'ясування обставин, котрі мають значення для кримінального провадження, шляхом призначення повторної судово-товарознавчої експертизи і застосування спеціальних знань, а відтак, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242-244, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області капітана поліції Грибанової Ю.С., яке погоджено з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Яшкіної Є.Д., про призначення судово - товарознавчої експертизи - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -