Ухвала суду № 81062473, 10.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5259/18

Провадження №2/235/56/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи – Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області в особі Територіального сервісного центру 1445 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, ОСОБА_3, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 12.03.2019 з відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області витребувано:

- копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на ім’я ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- відомості щодо накладеного арешту на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- відомості щодо накладеного арешту на майно ОСОБА_3 - попереднього до ОСОБА_4 власника транспортного засобу МЕRCEDEC BENZ С 200 К реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-WDB203045IA092939.

Зазначена ухвала суду від 12.03.2019 отримана відповідачем – ОСОБА_2 ВДВС 28.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 8530204768020.

Станом на 10.04.2019 відповідач - ОСОБА_2 ВДВС до суду не прибув, причини неявки не повідомив, жодних даних на виконання ухвали суду від 12.03.2019 не надав, причини їх ненадання не повідомив.

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Наведеним приписам кореспондують приписи ч.1 ст.148 ЦПК України, за якими суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача – ОСОБА_2 ВДВС заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Положеннями ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи дорівнює 1921 грн. Таким чином, розмір штрафу, який повинен сплатити відповідач – ОСОБА_2 ВДВС становить 960,50 грн. (1762 грн. х 0,5).

Керуючись статтями 84, 148, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 21.05.2019 на 09.00 годину.

Застосувати до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 34984509, місцезнаходження – м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56) в дохід держави (стягувач – Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5) на рахунок 31116106026007, отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, штраф у сумі 960,50 гривень (дев’ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка