
Провадження № 3/235/827/19
Єдиний унікальний № 235/2141/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 квітня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул.Прокоф»єва, буд.32 в с.Шевченко м.Покровська Донецької області
за ч.2 ст.184 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
26.03.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина.
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні пояснила, що в той день 15.03.2019 року вона хворіла і відпустила сина грати в футбол. Про те, що він вчинив крадіжку, вона дізналася вже від співробітників поліції.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Адмінправопорушниця ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, 05.06.2005р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.16).
Як вбачається з висновку Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 23.03.2019 року за результатами заяви представника ТОВ «ЕКО», 15.03.2019 року приблизно о 16.00год. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині ТОВ «ЕКО», що розташований за адресою: м-н «Южний», буд.41-а в м.Покровську Донецької області, взяв з полиці шоколадний набір «Шокофон», сховав під верхній одяг та пройшов повз каси, де був зупинений охоронцем(а.с.6).
За даним фактом інспектором ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол ГР № 39503 від 25.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 05.06.2005р.н., внаслідок чого він 15.03.2019 року приблизно о 16.00год. вчинив крадіжку товарів в ТОВ «ЕКО» на загальну суму 158,61грн..(а.с.2)
Постановою інспектора Покровського ВП Донецькій області від 26.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.(а.с.14)
Відповідно до ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров’я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов’язків відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.
Згідно ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки вона не виконує своїх передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина, повторно протягом року, а тому слід визнати її винною за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 визнати винною за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700(одна тисяча сімсот)грн., який перерахувати на р/р: 31118106005060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя.
Судове рішення № 81062392, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 10.04.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/2141/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: