Рішення № 81061938, 10.04.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 142/115/19

Провадження№ 2-о/142/10/19

10 квітня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2, заведеної 24 травня 1979 року на російській мові на прізвище "ОСОБА_1", ім'я "ОСОБА_1", по батькові "ОСОБА_1", дата народження "ІНФОРМАЦІЯ_1" із виправленням прізвища із "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та дати народження з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_1". Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження на російській мові вона є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте при заповненні її трудової книжки НОМЕР_2 в написанні дати її народження було допущено виправлення. Крім того, після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на "ОСОБА_1", в зв'язку з чим її прізвище в тружові книжці також було виправлено з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". При зверненні до пенсійного фонду за оформленням пенсії, їй було відмовлено у її призначенні через виправлення в написанні її прізвища та дати народження в трудовій книжці, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з'явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу бех їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької областів в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 заповненому російською мовою підтверджується, що до реєстрації шлюбу заявник ОСОБА_1 мала прізвище на російській мові "ОСОБА_1" та дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що 12 серпня 1979 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_4, та змінила своє прізвище на російській мові з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". 24 травня 1979 року на російській мові було виписано трудову книжку серії НОМЕР_2 на "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1", де дату народження було виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а прізвище виправлено з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

У зв'язку з вказаними виправленнями в написанні прізвища та дати народженя заявника в трудовій книжці та в її свідоцтві про народження, в свідоцтві про шлюб та в паспорта громадянина України у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію.

Зазначене підтверджується: копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ( а.с.6) копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с.8), ордером (а.с.2)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнення трудової книжки на російській мові було допущено помилку в написанні дошлюбного прізвища заявника та замість "Ковалишена" з невідомих причин зазначено "Ковалышина".

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2, заведена 24 травня 1979 року на російській мові на прізвище "ОСОБА_1", ім'я "ОСОБА_1", по батькові "ОСОБА_1", дата народження "ІНФОРМАЦІЯ_1" із виправленням прізвища із "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та дати народження з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_1" належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлючого документа, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2, заведена 24 травня 1979 року на російській мові на прізвище "ОСОБА_1", ім'я "ОСОБА_1", по батькові "ОСОБА_1", дата народження "ІНФОРМАЦІЯ_1" із виправленням прізвища із "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та дати народження з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_1" належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1;

Заінтересована особа - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке знаходиться по вул. Героїв України, 41, в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, Код ЄДРПОУ 40382587;

Представник заявника - адвокат Гордаш Надія Миколаївна, повноваження якої підтверджуються ордером серії НОМЕР_5.

Суддя :