Вирок № 81061854, 05.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12018050770003036

№ 1-кп/263/363/2019

№ 263/17767/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.;

при секретарі Лопатнюк К.О.,

за участю прокурора Брущенко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніш не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року приблизно о 18:35 годині, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину Продукти-136 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по бул.Шевченко, 258 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку викрав дві банки червоної ікри лососевої зернистої «Камчадал» закупівельною вартістю без ПДВ за одну 260,67грн, які сховав по кишеням вдягненої на ньому куртки, що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на загальну суму 521,34грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

07 грудня 2018 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину Продукти-807 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Миру, 112 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку викрав дві банки червоної ікри лососевої зернистої «Камчадал» вартістю за одну без ПДВ 250,16грн, які сховав по кишеням вдягненої на ньому куртки. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 пройшов через касову зону магазину, не оплативши зазначений товар, направився до виходу магазину, тим самим, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками вказаного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що дійсно вчинив злочини при зазначених обставинах. Знаходячись в скрутному матеріальному стані, викликаному відсутністю постійних джерел доходу, зайшов до приміщення магазину, де у торгівельному залі з прилавку викрав дві банки червоної ікри. Вказаний товар майже одразу реалізував своєму знайомому, поблизу магазину. Наступного дня, завітавши до магазину АБТ, розташованого в Центрі міста, також намагався викрасти дві банки ікри. Проходячи через касових термінал, за товар не розрахувався та намагався винести його за межі магазину. На виході з приміщення магазину його зупинили співробітники магазину, які висловили підозру у вчиненні крадіжки та викликали поліцію. Щиро кається в скоєному злочині, просить строго не карати, оскільки передумовою вчинення зазначених злочинів з'явилась відсутність джерел до існування, оскільки через сварки з близьким оточенням був вимушений залишити місце реєстрації. Запевняє суд, що зробив належні висновки виховного характеру, на теперішній час мешкає в сільській місцевості разом з бабусею та дідусем, потому просив не застосовувати реальної міри покарання.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 06.12.2018 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки за інформаційною довідкою ОСК ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 13.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 24.07.2018 обвинувальний акт спрямовано до суду. Беззаперечне визнання провини та твердження обвинуваченого про вчинення ним інкримінованого злочину до подій, які розглядаються цим судом, дозволяють інкримінувати останньому кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину повторно», так як кримінальне провадження розглядається в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Одночасно, суд вважає правильною та доведеною кваліфікацію дії ОСОБА_1 за епізодом від 07.12.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніш не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, за наслідками судового розгляду, не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують покарання, скоєння злочину та відношення до скоєного, позиції потерпілого -ТОВ «АТБ-маркет», яке не наполягало на суворій мірі покарання, позовних вимог по справі не заявляло, суд вважає за достатнє застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті. З урахуванням обставин справи, з огляду на предмет та вартість викраденого майна, особи обвинуваченого, позиції прокурора про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання реально шляхом звільнення з випробуванням та покладенням на нього обов'язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування та судового розгляду справи, не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання.

Речові докази: поліетиленовий пакет обв'язаний ниткою та опечатаний паперовою биркою з двома банками червоної ікри лососевої зернистою «Камчадал», передані на відповідальне збереження керуючій магазином Продукти-807 ОСОБА_2 - передати у розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов